Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7572/2017

02 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Портовик»: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от  28.11.2017

по делу № А16-1098/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Портовик»,  общество с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» 

о  признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление) от 23.05.2017 № 5-1189 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» (далее -  ООО «Амурзетский СВХ»).

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Портовик» (далее - ООО «Портовик»).

       Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 28.11.2017 по  делу  № А16-1098/2017 в удовлетворении  заявленных администрацией требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.11.2017 по делу № А16-1098/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Администрацией и управлением заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

           Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Администрацией 15.03.2017 получено ходатайство ООО "Амурзетский СВХ" (л.д.14) о том, что для расширения комплексного обслуживания пункта пропуска "Амурзет" общество обратилось в Порт управление г.Лобэй о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска "Амурзет", а также по обработке, перевалке, перегрузке грузов и товаров, прибывших в РФ и отправляемых в КНР. Для заключения соответствующих контрактов просит  подтвердить полномочия ООО "Амурзетский СВХ" в сфере обслуживания пункта пропуска "Амурзет" и  оказать содействие в заключении контрактов по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска "Амурзет" с указанием ООО "Амурзетский СВХ" как надежного и делового партнера.

Письмом от 21.03.2017 N 574 (л.д.15), направленным администрацией в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян по средствам электронной почты 23.03.2017, сообщалось, что в связи с необходимостью агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска Амурзет, обращением ООО "Амурзетский СВХ" в Порт управление г. Лобэй о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска "Амурзет", а также по обработке, перевалке, перегрузке грузов и товаров, прибывающих в РФ и отправляемых в КНР, обслуживание пункта пропуска "Амурзет" в 2017 году осуществляет ООО "Амурзетский СВХ" (директор ФИО2) в соответствии с заключенными государственными контрактами от 14.03.2017 N 10/17 и от 20.01.2017 N 04/17. ООО "Амурзетский СВХ" осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным уставом, регламентирующим, в том числе и деятельность в сфере агентирования судов и обслуживания паромной перерывы.

ООО "Портовик" письмом от 17.04.2017 N 05 обратилось в правительство ЕАО в котором указало, что общество на протяжении многих лет обеспечивает в пункте пропуска "Амурзет" через государственную границу работы по организации и обслуживанию транспортного сообщения с сопредельным пунктом пропуска Лобэй (в летний период) с использованием речных судов и паромов, на основании ежегодных соглашений по агентированию иностранных судов, в зимний период автомобильным транспортом по наплавной понтонной переправе в соответствии с проектной документацией и постановлением правительства ЕАО. Но глава муниципального района в письме от 21.03.2017  в администрацию г.Хэган, в мэрию г.Лобэя о необходимости агентирования судов с ООО "Амурзетский СВХ". Согласно Российскому законодательству иностранный судовладелец вправе самостоятельно выбирать агентирующую компанию на территории Российской Федерации. 

Администрация района письмом от 18.04.2017 N 897 сообщило администрации г.Хэган провинции Хэйлунцзян, что агентированием судов, прибывающих в пункт пропуска "Амурзет", а также обслуживанием паромной переправы и зимнего понтонного моста может заниматься любая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, деятельность которых предусматривает соответствующие виды работ и услуг.

Прокуратура ЕАО ввиду необходимости оценки соответствия действий главы муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направила документы в УФАС по ЕАО. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. УФАС по ЕАО является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22, 23, 39.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрев представленные документы, УФАС по ЕАО 23.05.2017 выдало администрации предупреждение N 5-1189 (л.д.76) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отмены письма от 21.03.2017 N 574, содержащего информацию, которая может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Администрация, посчитав указанное предупреждение несоответствующим действующему законодательству в виду отсутствия указанных признаков нарушения законодательства, обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении  требования. 

Апелляционный суд признает доводы жалобы несостоятельными исходя из содержания письма от 21.03.2017 N 574 главы муниципального района, имеющего признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Изложена приоритетная информация в отношении одного хозяйствующего субъекта, которая может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Оспоренное предупреждение соответствует целям предупреждения и требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. 

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. При этом суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 28.11.2017 по делу № А16-1098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец