Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3609/2021

23 августа 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Кривощекова А.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО2 по доверенности от 10 марта 2021 года № 01-36/3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Колос-Хлеб-Торг»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13 мая 2021 года

по делу № А73-945/2021

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» 

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципальной собственности администрация города Хабаровска

установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» об освобождении за счет собственных средств земельного участка, расположенного в районе дома № 46 по ул. Суворова в Индустриальном районе города Хабаровска, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта «Хлебобулочные изделия» общей площадью 7,8 кв. м, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент).

Решением  суда от 13 мая 2021 года исковое требование удовлетворено. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исполнение решения суда повлечет причинение ущерба третьим лицам, которые заключили  инвестиционные договоры с ответчиком на строительство павильона с различными долями участия.  Судом не применены подлежащие применению положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. Законом не предусмотрена обязанность субъекта получать соответствующее разрешение уполномоченного органа на использование земельного участка в целях размещения НТО.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Третье лицо извещено, представитель не явился. Отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В районе дома № 46 по ул. Суворова в городе Хабаровске на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) «Хлебобулочные изделия» площадью 7,8 кв.м, принадлежащий ответчику.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска в результате проверки установлено, что данный НТО является размещенным неправомерно, сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск». 

Указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, что подтверждается актом от 25 декабря 2020 года № 81 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО. 

Отсутствие у ответчика правоустанавливающих на установку названного НТО, а также отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком под НТО, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска. 

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 464, Комитет является органом администрации города Хабаровска, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов. 

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО. 

Пунктом 5.3 вышеназванного Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов. 

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли. 

Одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений является исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований. 

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса. 

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. 

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью. 

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Судом также установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. Договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта не заключался, согласие на дальнейшее размещение НТО в границах земельного участка, принадлежащего истцу, получено не было.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем способе защиты нарушенного права является обоснованным.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, предусмотрено включение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества, (пункт 2) на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления (пункт 4). 

Постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года  № 4225 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск». 

НТО ответчика в данную Схему не включен; рассматриваемое размещение объекта в схему не включено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка под размещение НТО, суд обоснованно признал размещение ответчиком НТО как самовольное размещение, и принял законное решение об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного НТО.

Постановление администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года  № 4225, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», в судебном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договора о совместной деятельности от 30 декабря 2008 года № 1223/СД1 с третьими лицами судом во внимание не принимается, поскольку земельный участок предоставлялся для использования под объектом, который не относится к недвижимому имуществу, торговый павильон, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13 мая 2021 года по делу № А73-945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.В. Кривощеков

И.А. Мильчина