Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16648/2022

13 июля 2023 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих              в деле, кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу № А19-16648/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменившее свое наименование на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, далее – Фонд, истец) обратилось                          в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 19 929 рублей 92 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии                         с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года (резолютивная часть от 4 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт                       об отказе в удовлетворении иска.

 

Фонд, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,                 в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выплата Фондом излишних сумм страховой пенсии в размере 19 929 рублей 92 копеек произошла в результате виновных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении работника Штуки С.А.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами                        не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Штука С.А. является получателем страховой пенсии по старости                                  в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и в 2021 году состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона                             от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М                    за ноябрь, декабрь 2021 года в отношении работников ответчика представлены работодателем без указания в отчете застрахованного лица Штуки С.А.

22.01.2022 фондом принято решение о выплате Штуке С.А. с 01.11.2021 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, как пенсионеру, прекратившему осуществление работы.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 года  по делу № 2-9/2022 Штука С.А. восстановлен на работе с 28.10.2021.

25.01.2022 обществом в Фонд были представлены сведения на Штуку С.А.                      по форме СЗВ-М «дополняющая» за отчетный период ноябрь, декабрь 2021 года.

Полагая, что за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 по вине ответчика Штуке С.А. была излишне выплачена сумма пенсии в размере 19 929 рублей 92 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу                о том, что незаконное увольнение ответчиком работающего у него пенсионера повлекло выплату истцом излишних сумм страховой пенсии.

Суд  апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции                           и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, повлекшего для истца убытки, связанные с выплатой пенсии                             с индексацией фиксированной выплаты неработающему пенсионеру.

Суд округа не находит оснований для отмены (изменения) постановления апелляционного суда.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты                       к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что                   с момента увольнения Штуки С.А. (27.10.2021) сведения по форме СЗВ-М за периоды ноябрь, декабрь 2021 года были предоставлены истцу без указания упомянутого лица                         в перечне застрахованных лиц работодателя; сведения по форме СЗВ-М (дополняющая)      за ноябрь, декабрь 2021 года направлены обществом в Фонд 25.01.2022 после вынесения судом общей юрисдикции решения о восстановлении Штуки С.А. на работе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков (вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями общества и выплатой истцом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.11.2021 по 28.02.2022).

В период с 28.10.2021 по 17.01.2022 Штука С.А. фактически не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем представленные ответчиком сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2021 года не являлись недостоверными.

Сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений                        в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции              не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли                       на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судом апелляционной инстанции не допущены, обжалуемый судебный акт основан                       на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят                             с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                         в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу № А19-16648/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

И.А. Курочкина