ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132425/16

31 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.     

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 16.03.2017

от ответчика: ФИО2, дов. от 31.08.2016 №200-08/16

от третьего лица: ФИО3, дов. от 16.03.2017 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 17, 24 мая 2017 года кассационные жалобы

закрытого акционерного общества «АВЕРС-М», Агафонова Антона Владимировича

на решение от 09 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 14 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГНЕД» (Москва, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «АВЕРС-М» (Москва, ОГРН 

<

***>) 

о передаче недвижимого имущества и регистрации права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГНЕД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО «АВЕРС-М» об обязании ответчика передать истцу недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 66, 9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 9, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 26, 9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 10, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 28, 7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 11, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 81, 9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 2 нежилое помещение площадью 28, 2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 2, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 67 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 4, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 89, 2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 19, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 59, 3 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 36, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 41, 9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 37, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 20, 5 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 38, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 48, 6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 39, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 38, 8 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 40, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 20, 5 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 41, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 46, 3 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 42, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 41, 9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 43, расположенное по адресу: 

<

...>; 3 нежилое помещение площадью 20, 5 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 44, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 46, 1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1 - комната 45, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании ответчика зарегистрировать переход к ООО «ТОРГНЕД» права собственности на перечисленные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком и третьим лицом (ФИО4) поданы кассационные жалобы, в которых заявители жалоб просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Представители ответчика и ФИО4 поддержали доводы кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и было установлено судами, 20.08.2014 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве продавца заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 12, из п. 1.2, 1.3, 1.4 которого следует, что продавец является собственником двух зданий по адресу: 

<

...>, - право собственности продавца на указанные здания зарегистрировано в ЕГРП 27.12.2012.

Предметом договора в п. 1.1 названы нежилые помещения в указанных зданиях: помещение II - комната 4 площадью 138, 4 кв. м, обозначено на плане (приложение № 1 к договору) как объект № 1 на 1-м этаже в стр. 2; помещение II - комната 5 площадью 137, 1 кв. м, обозначено на плане как объект № 2 на 1-м этаже в стр. 2; помещение II- комната 6 площадью 156, 7 кв. м, обозначено на плане как объект № 3 на 1-м этаже в стр. 2; помещение II - комната 18 площадью 84, 4 кв. м, обозначено на плане как объект № 4 на 1-м этаже в стр. 2; помещение III - часть комнаты 1 площадью 30, 9 кв. м, обозначено на плане как объект № 5 на 1-м этаже в стр. 2; помещение IV - комната 1 площадью 104, 6 кв. м, обозначено на плане как объект № 6 на 1-м этаже в стр. 2; помещение V - комната 7 площадью 56, 4 кв. м, обозначено на плане как объект № 7 на 1-м этаже в стр. 1; помещение V - часть комнаты 6 площадью 59, 4 кв. м, обозначено на плане как объекты № 8 и 9 на 1-м этаже в стр. 1.

Согласно пункту 1.5 договора на момент подписания договора местоположение и границы объектов обозначены и выделены штриховкой на планах БТИ (приложения № 1 и 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.7 договора основной договор при условии выполнения сторонами обязанностей по предварительному договору будет заключен не позднее 01.11.2014.

Пунктом 3.1 договора определена цена нежилых помещений - 3 365 750 долларов США (включая НДС).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан оплатить цену недвижимости в порядке, установленном п. 3.1 и 3.2 договора.

Сумма 2 865 750 долларов США перечисляется покупателем в рублях по курсу Банка России на дату уплаты в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимости, а сумма 500 000 долларов США перечисляется покупателем в рублях по курсу Банка России на дату уплаты в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания предварительного договора, при этом разделом 4 договора указанная сумма названа обеспечительным платежом, который засчитывается в счет оплаты цены недвижимости по основному договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять недвижимость по акту приема-передачи не позднее 5-ти календарных дней с даты выполнения обязательств в соответствии с п. 2.10, 2.11, 2.12 и 2.14 договора и при условии регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Пункты 2.10, 2.11 и 2.12 договора возлагают на продавца обязанность выполнить перечисленные в указанных пунктах строительные работы, а пункт 2.14 возлагает на продавца обязанность внести изменения в данные БТИ и получить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Согласно пункту 2.13 договора в случае, если обязательства продавца, указанные в пунктах 2.10, 2.11, 2.12 и 2.14 договора, не будут выполнены продавцом к моменту подписания акта приема-передачи, но не позднее 01.10.2015, покупатель имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи недвижимости и потребовать от продавца устранения недостатков недвижимости в разумный срок или потребовать возвратить покупателю сумму обеспечительного платежа, все иные суммы, уплаченные покупателем в счет оплаты по договору, уплатить штраф в двукратном размере от суммы обеспечительного платежа.

В случае, если в сроки, указанные в договоре, недвижимость не будет продана покупателю (при условии, что все обязательства покупателем исполнены), в том числе по причине отказа продавца от совершения сделки либо по причине продажи недвижимости третьим лицам, покупатель вправе в соответствии со ст. 429 ГК Российской Федерации в судебном порядке понудить продавца к заключению (исполнению) основного договора или письменно отказаться от исполнения предварительного договора и заключения основного договора, направив продавцу письменное уведомление, при этом продавец обязуется возвратить покупателю сумму обеспечительного платежа, все иные суммы, уплаченные покупателем, уплатить штраф в двукратном размере от суммы обеспечительного платежа. Заключенный договор стороны назвали предварительным договором купли-продажи недвижимости (раздел 6 договора).

В силу ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, а несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Последствия неисполнения сторонами предварительного договора обязанности по заключению основного договора указаны в п. 5 ст. 429 ГК РФ: в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Кодекса, при этом требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, а в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда; основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, рассматривает заключенный договор в качестве договора купли-продажи недвижимости - нежилых помещений, право собственности на которые за продавцом по состоянию на дату заключения договора не зарегистрировано, в связи с чем на основании п. 5 указанного Постановления просит обязать ответчика передать ему помещения и зарегистрировать переход права собственности на них.

По мнению ответчика, поскольку сторонами заключен именно предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, неисполнение в установленный договором срок обязательства по заключению основного договора купли-продажи влечет последствия, указанные в п. 5 ст. 429 Кодекса, а именно истец вправе обратиться с иском о понуждении к заключению основного договора, при этом срок для предъявления такого иска составляет 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора и который в данном случае необходимо исчислять с 01.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 455 Кодекса договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Исходя из ст. 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 556 Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Заключенный сторонами договор не только устанавливает цену нежилых помещений, но и порядок ее уплаты, причем сумма 500 000 долларов США вносится покупателем в течение 10-ти рабочих дней со дня заключения этого договора (указанная сумма уплачивается в виде обеспечительного платежа, однако в соответствии с п. 4.1 договора засчитывается в счет оплаты цены помещений по основному договору).

По состоянию на дату заключения сторонами договора право собственности продавца на нежилые помещения, перечисленные в п. 1.1 договора в качестве его предмета, в ЕГРП не зарегистрировано, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем, что отвечает понятию договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2011 № 54.

При таком положении с учетом п. 1 и 8 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 заключенный сторонами договор следует рассматривать как договор купли-продажи нежилых помещений.

Пункт 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Подписание ответчиком договора купли-продажи недвижимости с 3-м лицом при обстоятельствах, установленных судом, является злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат п. 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2011 № 54.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В связи с тем, что параграф 7 гл. 30 Кодекса не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В п. 8 Постановления указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Довод заявителя жалобы о том, что нежилые помещения, указанные в предварительном договоре и приложениях к нему, по площади отличаются от помещений, на которые зарегистрировано право собственности ответчика и которые являются предметом договора купли-продажи, заключенного им с 3-м лицом, не может быть принят, поскольку в п. 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 определено, что согласно положениям ст. 554 ГК Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии); если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Заключенный сторонами договор с приложениями № 1 и 2 индивидуализируют нежилые помещения вполне определенно, сравнение помещений, указанных в договоре и обозначенных на плане (приложениях № 1 и 2 к нему), с помещениями, указанными в договоре купли-продажи, подписанном ответчиком и 3-м лицом, в том числе посредством сравнения места их расположения на этажах торгового центра, по отношению к лестницам и др., позволяет установить, что помещения, указанные в последнем, являются помещениями, указанными в первом, а разница в площадях обусловлена тем, что за период после заключения сторонами договора, названного предварительным, ответчик выполнял в зданиях строительные работы, как это и предусмотрено договором, в частности, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, возводил внутренние перегородки в помещениях.

После подписания указанного договора и после выполнения этих строительных работ производилась постановка помещений на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ответчика на эти помещения, при этом указанные помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости производилась в результате раздела исходных объектов недвижимости (двух зданий - стр. 1 и 2), право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком по состоянию на дату заключения сторонами договора.

Ответчик сослался на то, что спорные помещение фактически переданы 3-му лицу, однако ст. 398 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Поскольку право собственности на спорные помещения за 3-м лицом не зарегистрировано, преимущество в данном случае имеет истец, а не 3-е лицо.

Согласно ст. 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а в соответствии с п. 3 ст. 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Так, договор датирован 01.03.2016, однако передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации только 14.09.2016, после принятия к производству искового заявления по данному делу и назначения предварительного судебного заседания, что не является обычным при заключении договоров купли-продажи недвижимости. Суду представлена копия договора с удаленными из договора сведениями о цене договора, однако сведения о цене объектов № 9-17 свидетельствуют о том, что цена установлена в размере 220 000 руб. и 250 000 руб. за 1 кв. м, при этом в договоре, заключенном сторонами, цена объектов установлена в размере 4 383, 05 долларов США за 1 кв. м, что составляет более 283 251 руб. за 1 кв. м без учета уплаченной истцом суммы 18 764 000 руб. (500 000 долларов США) и более 307 569 руб. за 1 кв. м с учетом уплаченной истцом суммы.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что покупатель уплачивает цену по графику, прилагаемому к договору. График платежей суду не представлен, однако представители ответчика и 3-го лица пояснили, что по состоянию на дату судебного разбирательства, то есть в течение более 8-ми месяцев со дня подписания договора покупатель уплатил всего 2 000 000 руб., причем только после принятия искового заявления по данному делу к производству и назначения предварительного судебного заседания, что является необычным при заключении договоров купли-продажи недвижимости, особенно в сравнении с порядком оплаты, установленным договором, заключенным сторонами. Уплаченная истцом сумма является тем более существенной частью цены помещений в сравнении с суммой, которую уплатило ответчику 3-е лицо в течение более чем 8-ми месяцев со дня подписания ответчиком и 3-м лицом договора купли-продажи (2 000 000 руб.).

Суды обоснованно учли и то обстоятельство, что договором установлена обязанность ответчика не только возвратить истцу 500 000 долларов США в случае, если основной договор не заключен в срок до 01.10.2015 по вине ответчика, но и уплатить штраф в двукратном размере от уплаченной истцом суммы, то есть всего 1 500 000 долларов США. В данном случае ответчик, считая, что предварительный договор прекратил свое действие, осознавая наличие у него обязательства по возврату истцу 1 500 000 долларов США, не предпринимал никаких действий по исполнению этого обязательства.

Более того, зная о наличии неурегулированного с истцом спора по поводу 1 500 000 долларов США и о притязаниях истца на нежилые помещения, обозначенные в заключенном сторонами договоре, подписал договор купли-продажи этих помещений с 3-м лицом, что свидетельствует о недобросовестности ответчика не только перед истцом, но и перед 3-м лицом.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с чем, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 года приостановление исполнения решения и постановления по делу №А40-132425/16 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по делу № А40-132425/16 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления по делу №А40-132425/16, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 года. 

Председательствующий-судьяС.ФИО5

Судьи:Н.ФИО6    

Е.А.Петрова