ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13591/2019

г. Киров

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                    04 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей истца – главного врача ФИО2, действующего на основании приказа от 16.01.2020, и ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу № А82-13591/2019

по иску Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области) 

о признании незаконным акта и  взыскании 1 418 675 руб. 41 коп.,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (далее – Больница, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом отказа Истца от части его требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее – Страховая компания, Ответчик) 1 418 675 руб. задолженности по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Услуги), оказанной Больницей в марте 2019 года в соответствии с заключенным ею и Страховой компанией договором на оказание Услуг от 29.12.2018 № 75 (далее – Договор).

Решением Суда от 21.11.2019 (далее – Решение) иск Больницы удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – Фонд, Третье лицо, Заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Больницы.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Больница оформила и предъявила счет от 08.05.2019 № 00000188 (далее – Счет) на оплату Услуг с нарушением положений приказа Фонда от 23.04.2019 № 58/01 (далее – Приказ) «О введении в действие версии 6.14 Положения об электронном обмене данными в системе ОМС Ярославской области» (далее – Положение), который введен в действие с 01.04.2019 и которым изменены сроки представления реестров персональных счетов. При этом Истец не предъявил требование о признании Приказа недействительным, в связи с чем избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, что препятствует удовлетворению иска Больницы.

Истец и Ответчик отзывы на Жалобу не представили.

Ответчик и Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Истца просили отказать в удовлетворении Жалобы.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на основании Договора в марте и апреле 2019 года Больница оказывала Услуги, в связи с чем в мае 2019 года выставила Страховой компании Счет на оплату названных Услуг, но Страховая компания оплатила только те Услуги, которые были оказаны Больницей в апреле 2019 года.

При этом, как следует из акта от 15.05.2019 № 355, составленного Страховой компанией по результатам медико-экономического контроля Счета, а также из ответа Страховой компании от 27.05.2019 № 683 на претензию Больницы от 22.05.2019 № 429, отказ в оплате Услуг, оказанных Больницей в марте 2019 года, обусловлен тем, что в реестрах персональных счетов сроки оказания Услуг не отвечают требованиям Положения, а именно: даты оказания Услуг в реестрах счетов не соответствуют отчетному периоду/периоду оплаты, что в соответствии с пунктом 5.1.6 Приложения № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который утвержден Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок), является основанием для отказа в оплате упомянутых Услуг.

Между тем, даты оказания Больницей Услуг соответствуют подлежащим оплате/отчетным периодам оказания медицинской помощи (марту и апрелю 2019 года, соответственно), в связи с чем основания для применения пункта 5.1.6 Приложения № 8 к Порядку в данном случае отсутствуют. 

Предъявление же Больницей Счета на оплату Услуг, оказанных в течение двух отчетных периодов, как и нарушение срока выставления Счета сами по себе не являются основанием для отказа в оплате фактически оказанных Больницей Услуг, объемы и надлежащее качество которых не оспариваются ни Страховой компанией, ни Фондом.

При таких обстоятельствах ссылки Заявителя на нарушение Больницей положений Приказа, а также на то, что Истец не предъявил требование о признании Приказа недействительным и избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей Истца, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный конечный вывод о том, что иск Больницы подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу № А82-13591/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных