ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6514/2024

город Воронеж

27 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТиМ-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТиМ-Казань», общество или заявитель):

от Тамбовского областного государственному казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТОГКУ «Тамбовавтодор» или учреждение):

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство):

ФИО4 – представитель по доверенности от 29.03.2023 № 43-2023;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТиМ-Казань» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу № А64-6514/2024, принятое по заявлению ООО «СТиМ-Казань» к ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании незаконными действий заказчика при осуществлении закупки,

третье лицо – Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТиМ-Казань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании незаконным неустановления ответчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0164200001924001108 предельного максимального значения опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, сопоставимого с условиями проводимой закупки.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу № А64-6514/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТиМ-Казань» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на наличие в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе, выразившееся в оценке заявок по квалификационному критерию без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака, что лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником, имеющим такой избыточный опыт.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.01.2025.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2025.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (Уполномоченный орган) 10.04.2024 на сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовало извещение № 0164200001924001108 на выполнение работ по нанесению/восстановлению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 84 999 899,96 руб. Заказчик – Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор». 

В первоначальной редакции порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был установлен один критерий для оценки квалификации: общая цена исполненных участником закупки договоров, а также установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки: (Xпредmax) – 424 999 499, 80 руб. 

Впоследствии порядок рассмотрения и оценки заявок изменен, 15.04.2024 размещен документ «Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2024 №ИИ1». 

В изменённой редакции установлены 2 критерия для оценки квалификации: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров. Предельные значения не устанавливались. 

При оценке общего количество исполненных участником закупки договоров применена формула, предусмотренная подпунктом «б» пункта 20 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №  2604:

где, Хmax – максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»;

Хi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»; 

Хmin – минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 30.05.2024 № 0164200001924001108-2 на участие в конкурсе подано 7 заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения. 

Победителем закупки стал участник под номером 75, с общей ценой исполненных договоров 14 202 137 148,18 руб., общее количеством исполненных договоров – 199. Ценовое предложение – 84 574 900,46 рублей. 

Заявка ООО «СТиМ-Казань» под номером 76, с общей ценой исполненных договоров 2 308 355 631,57 руб., общим количеством исполненных договоров – 109 и ценовым предложением - 63 834 924,87 рублей заняла третье место. 

Полагая что, действия заказчика, выразившиеся в применение порядка рассмотрения и оценки заявок участников конкурса, установленного изменениями от 15.04.2024, заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны выполнить работы надлежащим образом, нарушили права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, создали необоснованное препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ООО «СТиМ-Казань» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что установленные Заказчиком критерии оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщиков является, в том числе открытый конкурс в электронной форме. Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе). 

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки указываются, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604), которое устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: 

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы; 

в) характеристики объекта закупки; 

г) квалификация участников закупки. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, такой показатель оценки, как наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения: 

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; 

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается. 

Подпунктами «а» - «з» пункта 20 Положения № 2604 предусмотрены формулы, по которым рассчитывается значение количества баллов по детализирующему показателю в случае, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов. 

При этом учитываются лучшие наименьшее или наибольшие значения характеристики объекта закупки, наличие/отсутствие предельного минимального или максимального значения характеристики объекта закупки. 

Исходя из вышеприведенных норм, при определении порядка оценки заявок участников заказчику предоставляется право самостоятельно выбрать одну из формул, предусмотренных пунктом 20 Положения. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2 раздела II Порядка рассмотрения и оценки заявок в отношении критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» при оценке заявок Заказчиком учитываются «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров» оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 Положения:

Формула в соответствии с подпунктом «б» пункта 20 Положения применяется в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, установление предельного максимального значения характеристики объекта закупки указанной формулой не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 21 Положения № 2604 в случае, если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Исходя из вышеизложенных норм Положения № 2604 заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе с учетом возможности определения достаточных предельных значений показателей, а также осуществляет оценку представленных участником закупки документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, с учетом требований и особенностей, предусмотренных Положением.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в рамках предоставленного заказчику самостоятельного выбора той или иной формулы, Заказчик исходит из имеющихся у него потребностей.

Прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам, регламентирующим оценку заявок, окончательных предложений участников закупки.

Закон о контрактной системе позволяет заказчику самостоятельно определять содержание критериев оценки исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства. Основная функция этого критерия заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для участников закупок.

Согласно представленному в материалы дела отзыву учреждения избранная в рамках предоставленных заказчику полномочий формула была направлена на определение лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки, в том числе лица, имеющего наибольший успешный опыт участия в государственных контрактах.

Такое поведение заказчика способствует достижению целей Закона о контрактной системе в части обеспечения конкуренции, результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Несогласие участника конкурса с установленными заказчиком условиями не может свидетельствовать об ограничении конкуренции и нарушении заказчиком принципов Закона о закупках.

Заказчиком оценивается опыт именно сопоставимого характера и объема, поскольку это подразумевает участие в закупке потенциальных исполнителей, готовых справиться с заявленным объемом работ.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленный учреждением способ оценки заявок был заведомо направлен на создание преимуществ конкретному лицу и необоснованное ограничение участников закупки.

Само по себе предложение заявителем меньшей по сравнению с победителем аукциона цены не свидетельствует о наличии оснований для признания его победителем и квалификации избранного заказчиком в пределах Закона о контрактной системе способа оценки заявок как неправомерного, поскольку в силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предложенная цена контракта не является единственным критерием и применяется в совокупности с иными показателями.

Таким образом, спорные положения конкурсной документации не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации, обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с потребностями заказчика.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.01.2022 № Ф10-6491/2021 по делу №  А09-349/2021, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.11.2021 № 309-ЭС21-19728 по делу № А60-54154/2020 и от 17.12.2021 № 304-ЭС21-23803 по делу № А70-17652/2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать наличие в действиях учреждения нарушения положений Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке заявок в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме № 0164200001924001108.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2024 по делу № А64-6514/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТиМ-Казань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3