АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7257/2021

14 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 14.05.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго», предприятие, истец; ФИО1 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО», ответчик-1; Гидрографическая ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик-2; Знаменка ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – ФГКУ «Управление ЧФ», ответчик-3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству Обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, ответчик-4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»; ответчик–5, Планетная 

<

...>, эт. 1, помещ. 3, Москва, 125167; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (ГУПС ЕИРЦ),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ГУПС «Севтеплоэнерго» – ФИО3, доверенность № 89 от 13.06.2023;

от Минобороны России – ФИО4; доверенность от 20.05.2022 № 207/4/24д;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском (в редакции уточнений от 30.10.2023) к ФГКУ «Крымское ТУИО», Минобороны России, ФГКУ «Управление ЧФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (67/100) с:

1. Минобороны России как представителя собственника объекта Российской Федерации сумму основного долга в размере 52 017,63 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:

- комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв.м., КН 91:04:001014:774 и 25/5-18, площадь 15,9 кв.м., КН 91:04:001014:775, за периоде 01.01.2015 по 30.04.2018;

-комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669, за период с 01.01.2015 по 30.04.2019;

-помещениям 25-2, 25-3. 25-9, 25-8. 25-16, 25-17, 25-20 общей площадью 8,5 кв.м, с 01.01.2015 по 30.04.2023.

2.      ФГКУ «Крымское ТУИО», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России сумму основного долга в размере 30 686,11 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:

- комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв.м.. КН 91:04:001014:774 и 25/5-18. площадь 15.9 кв.м., КН 91:04:001014:775. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021;

-комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669 за период с 01.10.2019 по 30.04.2021;

3.      ФГАУ «Росжилкомплекс» сумму основного долга в размере 28 056,63 руб. по комнатам 25/3-10, 25/5-18. 25/6- 19, 25/1-4 за период с октября 2021 г. по апрель 2023 г. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов.

4.      С Минобороны России, ФГКУ «Крымское ТУИО», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России, с ФГАУ «Росжилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

В судебном заседании представитель Минобороны России изложила свои доводы по делу, исковые требования предприятия не признала и просит отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель Минобороны России изложила свои доводы по делу, исковые требования предприятия не признала и просит отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГКУ «Управление ЧФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях высказали возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на иск и дополнениях к нему. 

Третьи лица ГУПС ЕИРЦ, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ГУПС «Севтеплоэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе с 01.01.2015. Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен.

ГУПС «Севтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение жилого помещения, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», расположенного по адресу: 

<

...> (67/100).

Поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим объектом, истцом в адрес ответчика выставлены акты поставки тепловой энергии, счета.

Потребление тепловой энергии в указанных точках поставки в спорные периоды не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Претензии, направленные в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО» об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, также оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. 

В соответствии с нормами статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления. 

Согласно представленной в ходе рассмотрения дела информации право собственности Российской Федерации на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в виде доли 67/100 зарегистрировано 08.02.2011 в украинском правовом поле за ФГКУ «Управление Черноморского Флота», согласно договору дарения от 22.12.2004, площадь подаренной доли составила 51,7 кв.м.

В российском правовом поле регистрация права собственности Российской Федерации на объект произведена не в полном объеме, а только в части жилых комнат с присвоением самостоятельных кадастровых номеров каждой комнате, общей площадью жилых помещений 43,2 кв.м.:

-        комната 25/3-10, площадь 7,6 кв.м., КН 91:04:001014:774;

-        комната 25/5-18, площадь 15,9 кв.м., КН 91:04:001014:775;

-        комната 25/6-19. площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668;

-        комната 25/1-4. площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669.

Согласно выпискам и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления зарегистрировано по жилым комнатами:

1)      за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России:

-комната 25/3-10, площадь 7,6 кв.м., КН 91:04:001014:774 - 16.05.2018;

-комната 25/5-18. площадь 15,9 кв.м., КН 91:04:001014:775 - 16.05.2018;

-комната 25/6-19, площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668 - 01.07.2019;

-комната 25/1-4, площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669 - 01.07.2019;

2)      за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» на все 4 комнаты 13.05.2021.

Оставшейся части объекта с номерами помещений 25-2, 25-3, 25-9. 25-8, 25-16, 25- 17, 25-20 общей площадью 8,5 кв.м, кадастровый номер в российском правовом поле не присвоен, эта часть объекта остается в формулировках Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) «актуальной, ранее учтенной» с регистрацией права собственности за РФ и исходя из имеющейся информации без распределения права оперативного управления этой частью объекта.

Таким образом, до указанной даты данный объект находился в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс». 

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 (ред. от 01.09.2009 г.), Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В связи с чем, суд признает ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащими ответчиками по настоящему экономическому спору, связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения. 

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по спорным адресам отсутствует. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. 

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные. 

Касательно ситуации с платежами, произведенными ФИО2 на счета и в кассу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», судом установлено, что по полученной в ходе рассмотрения дела информации ФИО2 длительное время проживает в помещениях общей площадью 72 кв.м, по адресу: 

<

...> без правоустанавливающих документов.

Из указанных 72 кв.м, помещений начисление за поставленную тепловую энергию по:

-        51,7 кв.м, производилось Истцом на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», как налицо, осуществлявшее управление и распоряжение фондом жилых служебных помещений Российской Федерации до 2015 года. Взыскание задолженности за поставку тепловой энергии именно в эти помещения является предметом рассмотрения по настоящему делу;

-        20,3 кв.м, производится Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», как обезличенному физическому лицу, на расчетный лист абонента № 77583498, владелец «Гос-во РФ Упр-е ЧФ РФ (ФИО5.)» (распечатка расчетного листа абонента по состоянию на октябрь 2023 года прилагается к материалам дела).

Производившиеся ФИО2, в том числе после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, осуществлялись им в адрес Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр».

В результате внесенных платежей ФИО2 платежей по расчетному лист абонента № 77583498, помещение площадью 20,3 кв.м., по состоянию на октябрь 2022 г. образовалась переплата в размере 72 550,49 руб.

Поскольку Истец по законодательству не обладает правом распоряжения переплатой по лицевому счету абонента Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», а распоряжений от лица, вносившего плату, в адрес расчетного центра не поступало, с ноября 2022 года истцом производится ежемесячное списание из суммы переплаты сумм начислений по расчетному листу абонента. По состоянию на октябрь 2023 года сумма переплаты по расчетному лист абонента № 77583498 составляет 66 473,32 руб. и сумма эта не может быть зачтена Истцом в погашение задолженности по объекту площадью 51,7 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления тепловой энергии, отсутствия оплаты и образование задолженности по адресу: 

<

...>, в виде доли 67/100.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные выше жилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. 

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требовать оплаты с ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс», как лиц, осуществляющих функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, так и субъекта вещного права, услуг теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в виде доли 67/100.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд констатирует, что доказательства исполнения ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс», обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют по вышеуказанному объекту.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения вышеуказанных объектов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» стоимость поставленной тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (67/100) с:

1. Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>), как представителя собственника объекта Российской Федерации сумму основного долга в размере 52 017,63 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:

-        комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв.м., КН 91:04:001014:774 и 25/5-18, площадь 15,9 кв.м., КН 91:04:001014:775, за периоде 01.01.2015 по 30.04.2018;

-        комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669, за период с 01.01.2015 по 30.04.2019;

-        помещениям 25-2, 25-3. 25-9, 25-8. 25-16, 25-17, 25-20 общей площадью 8,5 кв.м, с 01.01.2015 по 30.04.2023.

2.      Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299007, 

<

...>), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>) сумму основного долга в размере 30 686,11 руб. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов по:

- комнатам 25/3-10, площадь 7,6 кв.м.. КН 91:04:001014:774 и 25/5-18. площадь 15.9 кв.м., КН 91:04:001014:775. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021;

-комнатам 25/6-19, площадь 11,7 кв.м., КН 91:04:001014:1668 и 25/1-4, площадь 8 кв.м., КН 91:04:001014:1669 за период с 01.10.2019 по 30.04.2021;

3.      Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 299011, Севастополь, ул. Нахимова, д. 13) сумму основного долга в размере 28 056,63 руб. по комнатам 25/3-10, 25/5-18. 25/6- 19, 25/1-4 за период с октября 2021 г. по апрель 2023 г. с учетом внутри периодов конкретных дат начала и окончания отопительных сезонов.

4.      С Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>), Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 299007, 

<

...>), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>), с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299011, Севастополь, ул. Нахимова, д. 13) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько