СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2870/2019(20)-АК

Дело № А60-63221/2017

18 января 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В., 

судей  Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.03.2022, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 об истребовании документов у конкурсного управляющего, 

вынесенное в рамках дела № А60-63221/2017 

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 принято к производству поступившее в суд 22.11.2017 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 (резолютивная часть определения от 23.01.2018) заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «УК «Мастер» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Первая СРО АУ», Москва, Скотопрогонная, 29/1 - 600, ИНН 

<

***>, ОРГН 1025203032150).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 (резолютивная часть решения от 19.06.2018) ООО «УК Мастер» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 19.12.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 19.10.2023 такой срок был продлен до 11.04.2024

В Арбитражный суд Свердловской области 18.10.2023 поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 об истребовании документов, в котором кредитор просит (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) обязать конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО2 предоставить в материалы дела недостающие документы, указанные в приложении к отчету конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» об использовании денежных средств должника с момента открытия конкурсного производства по 13.09.2023 года по форме № 5, а именно: 

- банковская выписка ПАО СКБ-Банк на 13 л.;

- банковская выписка ПАО Сбербанк на 25 л.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены банковские выписки из ПАО СКБ-Банк и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП ФИО4 уточнила заявленные требования, просила обязать конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО2 предоставить в материалы обособленного спора выписки из банков за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года. 

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) заявление кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 об истребовании документов у конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым требования ФИО4 удовлетворить, обязать конкурсного управляющего представить банковские выписки по расчетным счетам должника с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, а также выписку по счету № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» за весь период открытия счета.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение положений статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, за ни к одному из отчетов конкурсного управляющего, представленных за весь период ведения банкротства ООО «УК «Мастер» (с 25.06.2018 по 13.09.2023) не были приложены банковские выписки, подтверждающие использование денежных средств должника, что не позволяло проверить отчет конкурсного управляющего и препятствовало прозрачности его деятельности для кредиторов. Отмечает, что в представленном конкурсным управляющим отчете от 13.09.2023 были приложены только банковские выписки по ф-л Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 26.04.2022 по 03.07.2023,  указанные в качестве приложений выписки по расчетным счетам в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО «Сбербанк» отсутствовали. Считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ФИО4 истребует от конкурсного управляющего сведения, которые должны были быть в силу Закона самостоятельно раскрыты конкурсным управляющим перед кредиторами и приложены к составленному им отчету к собранию (комитету) кредиторов; судом не была дана оценка действиям конкурсного управляющего, который в нарушение норм закона систематически не прилагал данную информацию к своему отчету и не реагировал на неоднократные законные обращения ФИО4 об исполнении им данной обязанности. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором управляющий, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены: ответ ПАО Банк Сирена от 04.12.2023; выписка по р/с 

<

***> из ПАО Банк Сирена; уведомление о закрытии р/с 

<

***> из ПАО «Сбербанк»; выписка по р/с 

<

***> из ПАО «Сбербанк», которые приобщены к материалам дела.

От  ИП ФИО4 поступило ходатайство об отказе требований, в котором кредитор, указав на то, что конкурсным управляющим к отзыву на апелляционную жалобу были приложены запрашиваемые заявителем документы, кредитор просит прекратить производство по делу.

 В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ИП ФИО4, ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было одобрено в системе КАД, не подключилась к информационной системе «Картотека арбитражных дел».

 Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (его представителе).

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность использовать кредитору такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием кредитора ИП ФИО4 не представилось возможным провести, поскольку кредитор не подключился к данной системе.

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, кредитору была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции является заявление ИП ФИО4, в котором выражен отказ от заявленных требований по обособленному спору.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований не заявлено.

При этом следует отметить, что отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. 

При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявленных требований оформлен кредитором ИП ФИО4 лично.

 Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию заявленного ИП ФИО4 отказа от заявленных требований, в связи с чем указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ ИП ФИО4 от заявления об истребовании  документов у конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены определения суда первой инстанции с прекращением производства по обособленному спору, апелляционная жалоба кредитора ИП ФИО4 рассмотрению по существу не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ кредитора  индивидуального предпринимателя ФИО4 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года по делу № А60-63221/2017 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

Л.В. Саликова