АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-9575/2020

г.Калуга

7 сентября   2021 года

резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021

постановление в полном объеме изготовлено   07.09.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: акционерного общества  «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (309191, Белгородская область, г.Губкин, промзона промплощадка ЛГОК, ИНН 

<

***>, ОГРН1023102257914)  - ФИО2 (дов. № 162 от 18.11.2020, срок действия до 31.12.2022) ФИО3 (дов. № 165 от 18.11.2020, срок действия до 31.12.2022);

от заинтересованного лица: Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (308007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - ФИО4 (дов. от 10.11.2020 № 14/13195//МА),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования   на  постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу   № А08-9575/2020,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Лебединский ГОК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - Управление Росприроднадзора, управление) от 03.11.2020 № 274, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 14.01.2021 произведена замена заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) на Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования  (т. 3 л.д.117, далее – Управление Росприроднадзора, управление). 

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении  требования общества отказано.

Постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда отменено, постановление управления от 03.11.2020 № 274 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представители общества поддержали доводы возражений на жалобу.

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя управления от 17.09.2020 № Р-318 в период с 24.09.2020 по 20.10.2020 в отношении  общества была проведена плановая выездная проверка. 

Непредставление в ходе проверки отчета по мониторингу состояния недр при разработке месторождений твердых полезных ископаемых явилось основанием для составления управлением Росприроднадзора 20.10.2020 протокола об административном правонарушении № 6/7167 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 03.11.2020 в присутствии представителя общества вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Придя к выводу, что неосуществление обществом мониторинга состояния недр является нарушением лицензионных требований, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Отменяя решение суда и признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что ни Законом об охране окружающей среды, ни Законом о недрах хозяйствующим субъектам не вменяется в обязанность осуществление мониторинга состояния недр, в лицензии, выданной обществу, отсутствует условие по ведению мониторинга и не предусмотрена обязанность общества по ведению мониторинга на основе специальных программ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 2 статьи 7.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Судом установлено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами БЕЛ 16056 ТЭ, выданную Федеральным агентством по недропользованию 27.04.2016, с целевым назначением – для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств (т.1 л.д.38). 

 Из постановления о назначении административного наказания следует, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 10 лицензионных требований, выразившееся в отсутствии отчета по мониторингу о состоянии недр при разработке месторождений твердых полезных ископаемых, отсутствие специальных программ  ведения мониторинга состояния недр.

Приложением № 1 к лицензии установлены Условия пользования недрами.

Согласно пункту 10 Условий пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Условиями лицензии не предусмотрена обязанность общества вести мониторинговые наблюдения состояния недр, составлять отчеты по мониторингу и специальные программы. В техническом проекте также не установлено обязанностей по ведению мониторинга состояния недр.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), согласно которому пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, статьей 63 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), согласно которой государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, пунктом 2 статьи 36.2 Закона о недрах, согласно которому государственный мониторинг состояния недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, пришел к выводу, что законами не установлена обязанность недропользователей по ведению мониторинга состояния недр, а пунктом 7 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 № 433, которым установлено, что государственный мониторинг состояния недр осуществляется не только на федеральном, региональном, территориальном уровнях, но и на объектном (локальном) уровне, ведение которого осуществляют недропользователи, предусмотрено, что условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование, а такие условия, объемы и виды мониторинга обществу определены не были, пришел к выводу, что обществом не допущено нарушений лицензионных условий.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу   № А08-9575/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 ФИО1