АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29644/2023

г. Краснодар

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС  энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному  учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления  министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН  

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени,  

при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю» о взыскании пени в размере 12 094 (двенадцать  тысяч девяносто четыре) руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2  000,00 руб. и почтовые расходы в размере 151,20 руб.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что  подтверждается почтовым идентификатором № 35099183789952.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном разбирательстве.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования ПАО «ТНС энерго  Кубань») (далее - Истец, гарантирующий поставщик) и Федеральное казенное учреждение  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства  

внутренних дел Российской федерации по Краснодарскому краю» (далее - Ответчик)  заключен договор энергоснабжения № 23110600067 от 17.12.2021 (далее - договор),  предметом которого является отпуск гарантирующим поставщиком электроэнергии  (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных  указанным договором, (п. 1.1. Договора)  

Пунктом 4.1. договора установлено, что Гарантирующий поставщик продает  Потребителю электрическую энергию в объёме, соответствующем выделенному лимиту  бюджетных обязательств на 2019-2021 год, финансируемому за счет средств федерального  бюджета по ст. 233 «Коммунальные услуги» (Классификация операций сектора  государственного управления) на общую сумму 26 349 930 рублей.  

В случае если общая стоимость объёма фактического потребления электрической  энергии Потребителем по настоящему Договору превысит сумму, то цена Договора  подлежит увеличению на стоимость планируемого Потребителем объёма потребления  электроэнергии сверх указанной цены. В целях документального оформления увеличения  цены Договора Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору.  

Согласно пункту 4.5. Договора оплата производится: 

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки  электрической энергии (мощности) указанного периода;  

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки  электрической энергии (мощности) указанного периода;  

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

За период с февраля 2021 года по февраль 2022 года ответчик потребил  электроэнергию на сумму 7 516 013, 54 руб., которая была оплачена потребителем  несвоевременно.  

ГП обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541  ГК РФ).  

Во исполнение требования части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный  порядок урегулирования спора - направлена претензия об оплате задолженности.  

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

С даты заключения договора, Истец осуществлял принятые на себя обязательства в  полном объеме.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены выставленные ответчику в спорный период времени счета, счета-фактуры,  акты приема-передачи электрической энергии, ведомости электропотребления.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

При проверке расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что он  составлен неверно в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11  декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  

Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.  

Таким образом, истец мог бы рассчитывать на более высокую сумму пени, однако  ходатайство об уточнении не представил. Следовательно, суд не может выходить за рамки  заявленных требований.  

Суд счел, подлежащими удовлетворению пени за период с 19.03.2021 г. по  31.03.2022 г. в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о возмещении 151,2 руб. почтовых расходов,  связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В доказательство понесенных почтовых расходов истцом представлены списки  почтовых отправлений.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу  ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 094,18 руб. пени  за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 г., начисленных на сумму долга за февраль 2021 г.- февраль 2022 г., 151,2 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.  

Судья Ю.С. Григорьева