ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11985/2023

14 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5446/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новое Время» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2024 по делу № А81-11985/2023 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новое Время» (ИНН: 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения),

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – общество, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новое Время» (далее – компания, ООО «УК Новое Время») о взыскании 132 381 руб. 98 коп. долга за поставленный в июле, августе 2023 года коммунальный ресурс, 4 740 руб. 81 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 19.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.11.2023 в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжение) и по день фактического исполнения обязательств.

14.03.2024 истец заявил об отказе от иска в части суммы основного долга; представил уточненный расчет неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2024 по делу № А81-11985/2023 принят отказ от иска в части 132 381 руб. 98 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено. 

Уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО «УК Новое Время» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано 4 808 руб. 24 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 27.11.2023, а также 1 972 руб. расходов по государственной пошлине. 

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» возвращено из федерального бюджета 3 142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2023 № 099594.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК Новое Время» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2024 по делу №А81-11985/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору горячего водоснабжения за поставленный в июле, августе 2023 года коммунальный ресурс, исчисляя срок оплаты в редакции протокола разногласий (последнее число второго месяца, следующего за отчётным): за ресурс, поставленный в июле 2023 года - 02 октября 2023 года, поставленный в августе 2023 года - 31 октября 2023 года.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неверное применение истцом порядка расчета пени.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представило отзыв на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, коллегия судей установила, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный  01.08.2020 между истцом и ответчиком договор горячего водоснабжения № НФ00ТВ0000007262, согласно условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть горячую воду в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязался соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления горячей воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В порядке пункта 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для Сторон в течение всего срока действия (периода времени между изменениями тарифов). Информацию об изменении тарифов Исполнитель узнает из средств массовой информации или на сайте ресурсоснабжающей организации в сети Интернет.

Во исполнение принятых обязательств истец в июле и августе 2023 года обеспечил передачу коммунального ресурса на общую сумму 207 551 руб. 02 коп.

Обстоятельства неисполнения требований истца по уплате задолженности в полном объеме, в том числе по итогам соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Впоследствии, по состоянию на 14.03.2024, истец заявил об отказе от иска в части суммы долга, просил взыскать с ответчика уточненную сумму неустойки в размере 4 808 руб. 24 коп.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание наличие между сторонами договорных правоотношений по поставке энергоресурса, и ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем по оплате фактически потребленного коммунального ресурса, исковые требования в части неустойки признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части основного долга производство по делу прекратил, в связи с заявленным частичным истцом отказом обществом от исковых требований.

Не оспаривая наличие оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки, ответчик в апелляционной жалобе выражает не согласие с определённым судом первой инстанции размером таковой.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

Так, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям представленной в материалы дела редакции договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В данном случае размер неустойки установлен Законом о водоснабжении.

Вместе с тем для определения периода просрочки необходимо руководствоваться условиями договора в части определения сроков исполнения компаний обязательства по оплате, поскольку в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым урегулирован срок оплаты является диспозитивным, а потому стороны вправе изменить таковой своим соглашением, что в рассматриваемом случае и было сделано.

Так, в силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Исполнитель оплачивает горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (на счет агента). Оплата осуществляется по реквизитам, указанным в счете.

Как указывалось выше, договор от 01.08.2020 № НФ00ТВ0000007262 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 01.08.2020.

Данным протоколом стороны согласовали изменения в пункты 3.2, 3.3, 4.1, 4.3, 5.3 договора.

В частности, пунктом 3.2 договора, в редакции протокола разногласий к договору, исполнитель или уполномоченное им лицо оплачивает горячую воду путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (агента) 3 (три) раза в неделю в зависимости от фактически поступивших исполнителю денежных средств за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, окончательный расчет - последнее число второго месяца, следующего за отчетным.

В платежных документах исполнитель указывает период, за который им производится оплата. В случае, если исполнитель не указал отчетный период, за который произведен платеж, то указанный период определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, итоговый согласованный сторонами порядок расчета, установленный пунктом 3.2 договора, предусматривает окончательный расчет до последнего числа за второго месяца за отчетным, то есть со смещением до 30 или 31 числа второго месяца, в то время как истец при определении периода просрочки исходил из тридцатидневной отсрочки платежа, что не соответствует условиям договора.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

По расчету истца за период с 31.08.2023 по 19.11.2023 начислена законная неустойка в сумме 4 740 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правомерным и обоснованным, в связи с чем удовлетворил требования истца в части неустойки в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора.

Данный алгоритм расчета неустойки являлся предметом оценки судов и в рамках дел №№ А81-6059/2021, А81-2009/2021, А81-13183/2023, А81-1805/2023, А81-134/2023, А81-12899/2022.

Однако при расчете неустойки в настоящем споре истцом не учтен.

Принимая во внимание, установленный факт изменения первоначальной редакции пункта 3.2 договора при согласовании его условий, а именно, протоколом разногласий от 01.08.2020, апелляционный суд считает необходимым откорректировать расчет суммы неустойки, размер таковой за период с 03.10.2023 по 31.12.2023 составит 2 272 руб. 92 коп.

При этом следует учитывать, что содержание протокола разногласий не влечет какого-то двоякого толкования спорного условия договора, напротив явно следует, что итоговая редакция принимается та, которая предложена компанией. Иного при толковании условий в порядке статьи 431 ГК РФ не следует. Отсутствие даты подписания в обозначенном протоколе не свидетельствует о том, что таковой подписан после спорного периода, учитывая, что сам договор, а, соответственно, и разногласия к нему согласовывались сторонами в 2020 году, в то время как исковой период относится к 2023 году. Более того, более ранние периоды уже являлись, как обозначалось выше, предметом судебных споров, в рамках которых установлен факт заключения договора в редакции протокола разногласий, что исключает подписание последнего после августа 2023 года.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2024 по делу № А81-11985/2023 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ) с последующим зачетом таковых по правилам пункта 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», за исключением части прекращения производства по делу, где государственная пошлина подлежат возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2024 по делу № А81-11985/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Отказ от иска в части 132 381 руб. 98 коп. долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новое Время» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 272 руб. 92 коп. неустойки. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 812 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2023 № 099594.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новое Время» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 476 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич