Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-987/2023

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  16.05.2024 

Полный текст дополнительного решения изготовлен  03.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апшеронск-Лагонаки», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>) к   ФИО1, г. Хадыженск Апшеронский район; о взыскании с учетом уточнения 19 618 240,29 руб. убытков, а также расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг эксперта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - 1.министерства культуры Краснодарского края (ул. Кирова, 3, Центральный внутригородской округ, микрорайон Центральный, Краснодар); - 2.министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Апшеронск-Лагонаки» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 18 355 214,76 руб. убытков. Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Краснодарского края и Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края. 

Определением от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 19 618 240,29 руб.

Решением суда от  17.04.2024  исковые требования удовлетворены на сумму 18 360 214,76 руб. убытков, а также 114 801 руб расходов по уплате госпошлины.

Требование о взыскании убытков на сумму   1 258 025,53 руб    рассмотрено не было, что является основанием для  вынесения дополнительного решения по основаниям ст.179 АПК РФ.

Определением от 17.04.2024   назначено судебное заседание. В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены, в том числе путем публикации судебного акта на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Учитывая, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст.   156 АПК РФ в отсутствие представителей  по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, акционерное общество «Апшеронск-Лагонаки» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 октября 2003 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю с присвоением ОГРН 

<

***>.

В период с 04 февраля 2019 года по 30 июня 2022 года ФИО1 осуществлял функции единоличного исполнительного органа, генерального директора АО «Апшеронск-Лагонаки» (далее - «Общество»).

С 01.07.2022 генеральным директором АО «Апшеронск-Лагонаки» является ФИО2. Бывшим генеральным директором после расторжения трудового договора документы не были переданы по акту прима-передачи, в соответствии с нормами законодательства при смене руководителя была проведена инвентаризация силами ООО «Национальное Агентство Аудита». По результатам инвентаризации установлено, что в обществе в 2022 г. практически не велся бухгалтерский и налоговый учет; отсутствует первичная учетная документация с 01.01.2022 по дату проведения инвентаризации, данные, зафиксированные в специализированной бухгалтерской программе1С на дату инвентаризации не отражает сведений о фактически имеющемся у Общества имуществе, денежных средствах, дебиторской и кредиторской задолженности, а также о результатах ее деятельности.

На основании бухгалтерско-экономической досудебной экспертизы  ООО «Независимый оценщик» от 12.05.2023 остаток денежных средств  в кассе на 30.06.2022 должен составлять 16 423 675,04 руб. по счету 71 (подотчет) в размере 1 936 539 рублей 72 копейки, а также дебиторская задолженность по счету 50 (касса) в размере 16 418 675,04 руб.

19 сентября 2022 года общество направило бывшему генеральному директору ФИО1 заказным письмом досудебную претензию с требованием о возврате на расчетный счет общества денежных средств. Однако досудебная претензия ФИО1 не получена. До настоящего времени  денежные средства на счет АО «Апшеронск-Лагонаки» ФИО1 не возвращены.

Поскольку между сторонами возник спор в отношении размера убытков, возникших у АО «Апшеронск-Лагонаки» в результате наступления негативных последствий от действий бывшего генерального директора ФИО1,  определением от 18.05.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы. Проведение судебной финансово-экономической экспертизы поручено эксперту ФИО3 ООО «Цента экономических и правовых экспертиз».  Дело возвращено в суд с заключением эксперта,  с которым стороны ознакомились.

С учетом выводов эксперта и ходатайство истца об уточнении исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дополнительного решения является требование о взыскании  1 258 025,53 руб  убытков.

При вынесении решения суд признал обоснованным и подтвержденным первичными документами   убытки на сумму 18 360 214,76 руб..  Требование о взыскании 1 258 025,53 руб  убытков не было рассмотрено судом.

По правилам ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно заключению эксперта № 015/СЭ-2023 ОТ 20.10.2023, отвечая на вопрос № 1, Эксперт пришел к выводу, что действия бывшего генерального директора АО «Апшеронск-Лагонаки» ФИО1 по организации ведения бухгалтерского учёта и отчётности не соответствуют  положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и иным соответствующим нормам и правилам в период 1 полугодие 2022 года».

Отвечая на вопрос № 2, эксперт пришел к выводу, что  денежные средства поступали в кассу АО «Апшеронск-Лагонаки» за 1 полугодие 2022 года в виде наличной выручки от продажи услуг, расходовались на выплату заработной платы и выдачу денежных средств сотрудникам в подотчет. По мнению эксперта, возникшая недостача наличных денежных средств в кассе АО «Апшеронск-Лагонаки» на 30.06.2022г  в сумме 16 418 675,04 рублей возникла по вине бывшего руководителя ФИО1

Отвечая на вопрос № 3, эксперт указал, что сумма дебиторской задолженности по счету учета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" в бухгалтерском учете АО «Апшеронск-Лагонаки» на 30.06.2022   отражена неверно. Следуя профессиональному суждению, расчетным арифметическим путем эксперт определил задолженность ФИО1 предприятию АО «Апшеронск-Лагонаки»  на 30.06.2022 г. в сумме 2 831 473,67 рублей.

Отвечая на вопрос № 4, эксперт   делает вывод, что действия бывшего генерального директора ФИО1 имели негативные последствия для АО «Апшеронск-Лагонаки» финансовые, налоговые и административные.

В ответ на вопрос № 5 эксперт просчитал размер убытков, возникших у АО «Апшеронск-Лагонаки» в результате наступления негативных последствий от действий бывшего генерального директора ФИО1 в сумме фактических потерь предприятия равным 19 618 240,29 (девятнадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч двести сорок) рублей двадцать девять копеек.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении в Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что арбитражные суды рассматривают споры по требованиям о взыскании убытков с директоров, в том числе бывших директоров общества (п. 7), выполняющих в соответствующий период времени функции исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

На основании статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановления Пленума N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 вышеназванного постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что  оно составлено в результате  объективного и полноценного исследования доказательств в деле, поэтому принято в качестве допустимого и относимого  доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд усматривает, что   из иска и доказательств, представленных в его обоснование усматривается, что общество имеет негативные последствия   в результате действий бывшего генерального директора (ответчика). Суд пришел к выводу, что довод истца о наличии у общества 1 258 025,53 руб  убытков - обоснован и подтвержден. Учитывая, что истец представил доказательства наличия убытков у общества в   размере 1 258 025,53 руб, обосновал недобросовестность действий ответчика (а последний данного факта не опроверг),  наличие причинно-следственной связи между возникновением указанных убытков и виновными действиями ответчика доказано,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в  размере 1 258 025,53 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

От уточненной цены иска (19618240,29 руб) уплате подлежит 121091руб. госпошлины.  При подаче  иска истцом уплачено 121 091 руб.   С учетом  вынесения дополнительного решения по правилам ст.178 АПК РФ  расходы истца по уплате  госпошлины подлежат возмещению ответчиком. Поскольку судом ошибочно указано на выдачу истцу справки на возврат госпошлины из бюджета, суд вносит соответствующие исправления в резолютивную  часть  От 06.03.2024 и резолютивную часть полного текста решения от 17.04.2024 путем исключения четвертого абзаца.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, г. Хадыженск Апшеронский район в пользу акционерного общества «Апшеронск-Лагонаки», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>)  1 258 025,53  рублей убытков, а также 6290  руб расходов по уплате госпошлины.

Внести  исправление в  резолютивную  часть  решения суда от 06.03.2024, в резолютивную часть полного текста решения суда от 17.04.2024 путем исключения четвертого   абзаца.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                         С.А. Баганина