﻿094/2021-50087(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2021 года Дело № А42-5165/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2021 года. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой  И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  по делу № А42-5165/2020,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич,  ОГРНИП 304519007500110, обратился в Арбитражный суд Мурманской области  с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция  городского кладбища» (далее – ММБУ «Дирекция городского кладбища»,  учреждение) о возложении обязанности на ответчика в течение двух недель с  даты вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств  осуществить перенос линии электропередачи ВЛ-6 кВ с земельного участка  истца, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, г.п. Кола,  кадастровый номер 51:01:2405001:159, путем демонтажа опор воздушной линии  электропередачи (далее – ЛЭП) и переноса электрической сети ВЛ-6 кВ за  пределы границ указанного земельного участка, а в случае неисполнения  решения суда просил предоставить истцу право произвести демонтаж опор ЛЭП  с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.  

Решением от 31.12.2020 в удовлетворении иска отказано.   

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права, указывает на то, что ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих правомерность установки опор ЛЭП на  земельном участке истца.  

Податель жалобы ссылается на то, что наличие указанных опор ЛЭП с  учётом накладываемых охранной зоной ЛЭП ограничений создает истцу  препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком по  целевому назначению.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение  и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.  

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений,  включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к  материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее. 

 Приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации  города Мурманска, являющегося учредителем ММБУ «Дирекция городского  кладбища», от 27.02.2015 № 346 за учреждением с 01.04.2015 закреплено на  праве оперативного управления недвижимое имущество - высоковольтная  линия электропередачи на городском кладбище, расположенная на земельном  участке с кадастровым номером 51:012405001:159.  

 Право собственности Абрамова В.Е. на земельный участок площадью 30  767 кв. м с кадастровым номером 51:01:2405001:159, расположенный по адресу:  Мурманская область, Кольский район, г.п. Кола, имеющий вид разрешенного  использования – «ритуальная деятельность», поставленный на кадастровый  учет 03.03.2016 на основании схемы расположения земельного участка,  утвержденной постановлением администрации г. Кола от 23.07.2015 № 257, по  заявлению истца, зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости 10.01.2018.  

 Ссылаясь на то, что в ходе проведения проектно-изыскательских работ  выявлена упомянутая надземная ЛЭП, принадлежащая на праве оперативного  управления учреждению, а также на то, что в отношении принадлежащего ему  на праве собственности земельного участка каких-либо ограничений не  зарегистрировано, полагая, что размещение упомянутой ЛЭП ответчика на  земельном участке нарушает его права собственника данного участка,  препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом его  разрешенного использования, предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным  нарушение прав истца нахождением принадлежащей ответчику на праве  оперативного управления ЛЭП, и отказали в иске.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

 В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

 Суды обеих инстанций на основании оценки фактических обстоятельств  настоящего дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к  мотивированным выводам о том, что в данном случае истцом не доказано  

наличие обстоятельств для удовлетворения заявленного им иска о переносе  ЛЭП. Суды обоснованно посчитали недоказанным совершение ответчиком  противоправных действий (бездействия) и нарушение действиями  (бездействием) ответчика прав истца на принадлежащий ему земельный  участок. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно  исходили из того, что спорная ЛЭП возведена в соответствии с действующим на  тот момент законодательством, построена на основании решения Исполкома  Мурманского городского Совета народных депутатов от 31.08.1971 для  освещения городского кладбища, используется для этих целей и в период  возникновения настоящего спора. К данной ЛЭП в установленном порядке  присоединены третьи лица, потребляющие электроэнергию, о чем  свидетельствуют копии актов технологического присоединения. Суды  обоснованно сослались на то, что земельный участок с кадастровым номером  51:01:2405001:159 был поставлен на кадастровый учёт на основании схемы  расположения земельного участка, утвержденной постановлением  администрации г. Кола от 23.07.2015 № 257, по заявлению самого истца, а  также на то, что истец, приобретая по договору купли-продажи от 22.12.2017  упомянутый земельный участок, не мог не знать, что в его границах  расположена названная ЛЭП, обеспечивающая освещение городского  кладбища, и что данное обстоятельство может повлечь соответствующее  ограничение правомочий собственника земельного участка.  

 Исходя из установленных обстоятельств суды обоснованно посчитали, что  оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу ЛЭП не  имеется.  

 Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые  свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу  настоящего спора.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  по делу № А42-5165/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   И.В. Сергеева