АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148460/23-118-1205

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЖС» (ИНН: 

<

***>)  к ООО «Евроинвест» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по квартире   № 75 за период с 18.09.2020г. по 29.10.2020г. в размере 12070,50руб., пени за период  просрочки с 11.10.2020г. по 24.05.2023г. в размере 6520,11руб.; по квартире № 89 за период  с 18.09.2020г. по 11.10.2020г. в размере 5431,62руб., пени за период просрочки с  11.10.2020г. по 24.05.2023г. в размере 2946,21руб.; по квартире № 68 за период с  18.09.2020г. по 29.10.2020г. в размере 10732,44руб., пени за период просрочки с  11.10.2020г. по 24.05.2023г. в размере 5800,38руб.; по квартире № 40 за период с  18.09.2020г. по 29.10.2020г. в размере 11549,20руб., пени за период просрочки с  11.10.2020г. по 24.05.2023г. в размере 6238,72руб.; по адресу: 

<

...> по квартире № 78 за период с 10.09.2020г. по 29.10.2020г. в размере  13473,35руб., пени за период просрочки с 11.10.2020г. по 24.05.2023г. в размере  7295,41руб.  

при участии: от истца: ФИО1 по дов. № 15 от 10.10.2023 (диплом), от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.07.2023 (диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖС» обратилось с иском о взыскании с ООО «Евроинвест» задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по квартире № 75 за период с 18.09.2020г. по  29.10.2020г. в размере 12070,50руб., пени за период просрочки с 11.10.2020г. по  24.05.2023г. в размере 6520,11 руб.; по квартире № 89 за период с 18.09.2020г. по  11.10.2020г. в размере 5431,62 руб., пени за период просрочки с 11.10.2020г. по  24.05.2023г. в размере 2946,21руб.; по квартире № 68 за период с 18.09.2020г. по  29.10.2020г. в размере 10732,44руб., пени за период просрочки с 11.10.2020г. по  24.05.2023г. в размере 5800,38 руб.; по квартире № 40 за период с 18.09.2020г. по  29.10.2020г. в размере 11549,20 руб., пени за период просрочки с 11.10.2020г. по  24.05.2023г. в размере 6238,72 руб.; по адресу: 

<

...> по  

квартире № 78 за период с 10.09.2020г. по 29.10.2020г. в размере 13473,35 руб., пени за  период просрочки с 11.10.2020г. по 24.05.2023г. в размере 7295,41 руб.  

Определением от 05.09.2023 г. дело назначено к собеседованию и предварительному  судебному заседанию на 14.11.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия  возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не  заявлено.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЖС» с июля 2020 года является  управляющей организацией ЖК «Родной город. Октябрьское поле», состоящего из  четырёх многоквартирных домов, расположенного по адресу: 

<

...>, корпуса 1-4, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего  содержания общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг.  

ООО «Евроинвест» являлось собственником жилых помещений: квартир № 68, №  75, № 40, расположенных по адресу: 

<

...>, в период с  18.09.2020 по 29.10.2020; квартиры № 78, расположенной по адресу: 

<

...>, в период с 10.09.2020 по 29.10.2020; квартиры № 89,  расположенной по адресу: 

<

...>, в период 18.09.2020 по  11.10.2020.  

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 155, ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему  имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии со ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность  по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое  проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за  исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2  настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается  на срок не менее чем один год.  

Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества в МКД в 2020 году ежемесячно производилось по тарифу утвержденному на  общем собрании собственников МКД в размере 52,55 руб. с 1 кв.м. жилых и нежилых  помещений в МКД (протокол общего собрания собственников МКД № 2 от 21.02.2020,  вопрос № 6).  

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  

обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Начисление оплаты за коммунальные услуги ежемесячно производилось по  ставкам и тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156  ЖК РФ.  

ООО «ЖС» оказывались коммунальные услуги и работы по содержанию и  текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества.  

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и  коммунальные услуги по квартире № 75 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 18.09.2020 по 29.10.2020 составляет 12070,50 руб. В  связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги  ответчику начислены пени за период просрочки с 11.10.2020 по 24.05.2023 в размере  6520,11 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и  коммунальные услуги по квартире № 89 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 18.09.2020 по 11.10.2020 составляет 5431,62 руб.  В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные  услуги ответчику начислены пени за период просрочки с 11.10.2020 по 24.05.2023 в  размере 2946,21 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и  коммунальные услуги по квартире № 68 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. корп.1 за период с 18.09.2020 по 29.10.2020 составляет 10732,44  руб. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные  услуги ответчику начислены пени за период просрочки с 11.10.2020 по 24.05.2023 в  размере 5800,38 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и  коммунальные услуги по квартире № 40 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 18.09.2020г. по 29.10.2020г. составляет 11549,20  руб. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные  услуги ответчику начислены пени за период просрочки с 11.10.2020 по 24.05.2023 в  размере 6238,72 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и  коммунальные услуги по квартире № 78 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 10.09.2020 по 29.10.2020 составляет 13473,35  руб. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные  услуги ответчику начислены пени за период просрочки с 11.10.2020 по 24.05.2023 в  размере 7295,41 руб.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что  истцом представлены счета на оплату без первичных документов, подтверждающих объем  оказанных жилищно-коммунальных услуг. При этом указанные счета в адрес ответчика не  направлялись.  

Кроме того, представленные истцом счета на оплату содержат ряд неточностей. 

Ответчик считает, что требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению,  поскольку счета на оплату, а также иные платежные документы в адрес ответчика не  направлялись.  

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям. 

Из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ следует, что лицо,  владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и  коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или  непредставления счета на оплату управляющей компанией.  

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за  жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает  срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем,  неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты  фактически оказанных услуг.  

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял  управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за  коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения.  

При этом доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство  вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных  действий, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п. 2 ст.  401 ГК РФ)  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается,  пока не доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК РФ).  

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно,  мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату и не лишен возможности уточнить  у истца информацию о произведенных начислениях и осуществить оплату, не допуская  просрочки.  

Учитывая данные обстоятельства, ответчик обязан уплатить истцу пени за  просрочку исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018,  обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо  установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает  

ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества  и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за  содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной  законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний,  действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить  соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации  сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.  

Ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов не исключает  возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный  ремонт, обязательность уплаты которых установлена законом; не освобождает ответчика  от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный  ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа  (определение Верховного суда Российской Федерации в определении от 14 марта 2018г.   № 307-ЭС18-872 по делу № А56-77273/2016)  

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не  с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов  приема-передачи, а с момента принятия услуг; неполучение счетов не может быть  признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.12.2013г. № 29-П, общеправовой критерий определенности,  ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа  равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое  равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и  толкования правовой нормы всеми правоприменителями.  

Таким образом, доводы ответчика относительно незаконного взыскания пени в  связи с отсутствием платежных документов необоснованны, поскольку данные документы  направлялись, размещались в почтовых ящиках каждого подъезда многоквартирного  дома.  

Отсутствие платежных документов (их неполучение) не является обстоятельством,  препятствующим своевременной оплате ЖКУ, и не освобождает от обязанности по оплате  начисленной пени.  

Несостоятельны доводы ответчика, что истцом не представлены первичные  документы, из которых можно определить объем оказанных услуг и потребленных  ресурсов с указанием на данные показателей приборов учета общего имущества,  документы с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающих подачу ресурсов,  поскольку непредставление документов, подтверждающих объем оказанных услуг, не  освобождает собственника от несения указанных расходов. Нормами действующего  законодательства не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации по  предоставлению заказчику актов снятия показаний приборов учета. Помимо этого,  информация по управляющей компании, в том числе договоры с ресурсоснабжающими  организациями, отчеты за каждый отчетный период находятся в общем доступе.  

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.  Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу ст. 328 ГК РФ не является  встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию,  поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг и срок оплаты  оказанных услуг, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от  факта представления первичной документации.  

Ответчик указывает на то обстоятельство, что собственником квартир являлось  юридическое лицо и в указанных квартирах никто не зарегистрирован и не проживал, что  исключает потребление воды в указанных квартирах и, как следствие, начисление платы  за потребление коммунальных ресурсов в помещениях ответчика.  

Между тем, как указано в ч.11ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение  платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов  потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного  отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом исключения  периода действия моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022, размер которой по квартире № 75  составляет 4 620,40 руб.; по квартире № 89 – 2 091,37 руб.; по квартире № 68 – 4 111,26  руб.; по квартире № 40 – 4 421,04 руб.; по квартире № 78 – 5 176,03 руб.  

Истец не возражал против порядка расчета и размера пеней, представленных  ответчиком.  

Суд, проверив расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком,  установил, что арифметически и методологически верным является расчет,  представленный ответчиком.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения  обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых  функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями  для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания  53 257 руб. 11 коп. задолженности, 20 420 руб. 10 коп. неустойки обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в  указанной части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.153-156 ЖК РФ и  руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евроинвест» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЖС» (ИНН:  

<

***>) 53 257 руб. 11 коп. задолженности, 20 420 руб. 10 коп. неустойки и  

государственную пошлину в размере 2 947 руб. В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова