ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2021 года                                                     Дело № А79-6724/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.03.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                    жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМП-Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  20.01.2021 по делу № А79-6724/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМП-Технологии» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 20.07.2020 № 021/06/69-750/2020.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Комп-Технологии» (далее по тексту - Общество) 08.07.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики (далее по тексту – Управление) с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика- бюджетного учреждения Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,  уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,  при проведении электронного аукциона на определение поставщика автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная (с поставкой и установкой) (изв. № 0115200001120000845). 

Решением Управления от 20.07.2020 №021/06/69-750/2020 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Решением от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что комиссия при рассмотрении вторых частей заявок обязана была рассмотреть все 10 заявок участников, не ограничиваясь первыми пяти. Указывает, что закупка не может считаться эффективной, в соответствии с принципами Бюджетного законодательства и Федерального закона №44-ФЗ. Если такие нормы позволяют выбирать государственному заказчику в обход закона наиболее выгодные ранжированные по цене контракты, без соответствующего рассмотрения  комплекса документов, предусмотренных документацией о закупке, искусственно ограничивая конкуренцию при проведении аукциона и последующего создания такого победителя более выгодных условий для заключения контракта.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочных представителей не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В порядке частей 1, 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем.

Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ (часть 3 статьи).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи).

Согласно положениям части 3 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ законодатель определил Федеральный закон № 44-ФЗ как общую норму и установил, что дополнительные ограничения должны быть установлены подзаконными нормативными актами.

Пунктом 7.1 Информационной карты установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень), содержащий в том числе товары с кодом ОКПД2 «26» «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое».

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам размещено извещение № 0115200001120000845 о проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная. С начальной (максимальной) ценой контракта 353 977 558 рублей 61копейка. 

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.07.2020 аукционной комиссией принято решение о признании соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе, заявки 10 участников. В том же протоколе комиссия, применив статью 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ), рассмотрела только первые 5 (пять) заявок.

Из материалов дела усматривается, что объектом закупки является поставка автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная.

Согласно протоколу подведения итогов электронной аукциона от 07.07.2020 десять участников закупки сделали ценовое предложение на участие в аукционе, при этом в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия заказчика обязана рассмотреть на предмет соответствия положениям аукционной документации первые 5 заявок по ценовому ранжированию.

Таким образом, поскольку первые 5 заявок не содержали предложения о поставке продукции, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза, участник, предложивший к поставке продукцию иностранного происхождения с наименьшей ценой контракта, должен быть признан победителем электронного аукциона.

Согласно указанному протоколу участниками поданы следующие ценовые предложения: общество с ограниченной ответственностью «ГудАйТи» заявка № 16 – 249 436 291 рубль, общество с ограниченной ответственностью «ГУАНДУН СОХУ ТЕХНОЛОДЖИ ЛТД» заявка № 23 – 249 436 291 рубль, общество с ограниченной ответственностью «АРК КОМ» - 249 436 291 рубль, общество с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» заявка № 15 - 249 436 291 рубль,  общество с ограниченной ответственностью «Объединенная поставочная компания» заявка № 28 - 249 436 291 рубль, общество с ограниченной ответственностью «Технологии и проекты» заявка № 14 - 258 290 658 рублей 21 копейка, общество с ограниченной ответственностью «КОМП-ТЕХНОЛОГИИ» заявка №19 - 334 508 712 рублей 21 копейка, общество с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЭЛЕКТРО-НИКС» заявка № 17 - 339 818 456 рублей 29 копеек,  общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ АЙТИ ПРОЕКТ» заявка № 22 - 346 898 007 рублей 45 копеек, общество с ограниченной ответственностью «ТЕГРУС» заявка № 18 - 352 634 000 рублей.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок победителем признан участник с идентификационным номером заявки 16 (общество с ограниченной ответственностью «ГудАйТи») предложивший цену контракта 249 436 291 руб.

В рассматриваемом случае рассмотрение заявок с учетом требований части 3 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ позволило достигнуть повышение экономии бюджетных средств за счет снижения цены контракта, экономия составила 104 541 267 рублей 61 копейка, что согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств, установленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с принципом эффективности осуществления закупок, установленного в статье 12 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом, эффективное использование бюджетных средств имеет такое же существенное значение для финансовой политики государства, как и импортозамещение. Таким образом, положения Постановления № 878 не могут иметь приоритет перед принципами Закона о контрактной системе, а также принципами бюджетного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона о контрактной системе, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Федерального закона №44-ФЗ порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий.

При этом закупка радиоэлектронной продукции к таким особенностям осуществления закупок в соответствии со статьей 111 Закона о контрактной системе не относится.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019               № 878 не устанавливает обязанность аукционной комиссии по рассмотрению всех вторых частей заявок на соответствие установленным таким постановлением требованиям.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Между тем, заключение контракта по более низкой цене, является для заказчика лучшим условием поставки товара, что согласуется с принципом обеспечения конкуренции, установленным в пункте 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 устанавливаются преференции товарам стран Евразийского экономического союза, при этом поддержка товаров отечественного производства не должна осуществляться в ущерб принципу эффективности использования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, поскольку особенность рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона ни статьей 111 Федерального закона №44-ФЗ, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 не установлена, рассмотрение вторых частей заявок участников закупки осуществляется в порядке, установленном статьей 69 Федерального закона №44-ФЗ. У аукционной комиссии не имелось оснований для рассмотрения всех заявок участников электронного аукциона. Условия, по совокупности которых применяется постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878, отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комиссия Управления обоснованно признала вышеуказанную жалобу Общества необоснованной.

Ссылка Общества на письма Федеральной антимонопольной службы  России от 29.09.2020 № ИА/84079/20 и от 07.10.2020 № АК/86885-ПР/20 правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма, распоряжения и телеграммы федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В этой связи правовая позиция, изложенная в письме, является доводами ведомства, норм права не содержит, общеобязательных государственных предписаний в себе не несет. Кроме этого, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определено Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Управления от 20.07.2020 по делу № 021/06/69-750/2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того как верно указал суд первой  инстанции, в данном случае сам по себе ненормативный акт Управления, признавший жалобу Общества необоснованной, не изменил существующего положения и не повлек правовых последствий для Общества.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того, признание решения Управления от 20.07.2020 по делу №021/06/69-750/2020 незаконным в рассматриваемом случае не повлечет восстановления прав, которые, по мнению Общества, являются нарушенными, поскольку имеется заключенный заказчиком с ООО «Гуд АйТи» контракт от 22.07.2020 № 35-0845 на поставку оборудования. В настоящее время обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  20.01.2021 по делу № А79-6724/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМП-Технологии» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМП-Технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.02.2021 № 170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                    Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                          М.Б. Белышкова

 

                                                                                           М.Н. Кастальская