АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2278/2021

г. Петропавловск-Камчатский

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ЭврикаМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 160 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор (выписка),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.08.2021 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката № 279,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецстроймонтаж» (далее – истец, ООО «ДЭССМ» адрес: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний  «ЭврикаМК» (далее – ответчик, ООО ГК «ЭврикаМК», адрес: 410040, 

<

...> Октября д. 110А, корп. 8, оф. 510) о взыскании 4 080 000 руб. долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 26.07.2019 № 39-КС.

Требования истцом заявлены со ссылкой на статьи 307, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 26.07.2019 № 39-КС.

Протокольным определением от 09.08.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца принято увеличение размера заявленных требований до 8 160 000 руб.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции. 

Стороны заявили ходатайство о предоставлении им времени для решения вопроса об урегулировании спора миром.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, по окончанию которого стороны пояснили, что достигнуть мирового соглашения не удалось.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом принятого увеличения цены иска и дополнительно представленных документов.

Представитель ответчика пояснила, что отзыв составлен на основе первоначально представленных истцом документах, однако с учетом уточнения цены иска и представления дополнительных доказательств возражений по данным документам и сумме долга не имеется. подтвердила как факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, так и неоплату данной задолженности, однако исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ООО «ДЭССМ» (подрядчик) и ООО ГК «ЭврикаМК» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ № 39-КС (далее – договор № 39-КС), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, произвести электромонтажные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Раздольный, в точках с координатами, указанными в ситуационном плане расположения энергопринимающих устройств (ЭПУ), произвести работы по устройству оснований, устройству контуров заземлений, монтажу, установке и пунко-наладке, получению разрешительных документов для ввода в эксплуатацию ЭПУ-1, ЭПУ-2, ЭПУ-3, а заказчик обязуется оплатить и принять их результат.

Стоимость работ выполненных подрядчиком работ составляет 6 500 000 руб. (пункт 2.1), расчет производится 100% от стоимости работ по договору в течение 3 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.3).

Сдача-приемка выполненных работ производится полномочными представителями сторон с составлением и подписанием двустороннего акта о приемке выполненных работ и их стоимости в течение 5-ти рабочих дней после окончания работ (пункт 4.1). В случае если заказчик в указанный срок не представит подписанный акт о приемке выполненных работ, то работы считаются принятыми заказчиком (пункт 4.2).

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок выполнения электромонтажных работ составляет 150 рабочих дней с даты оплаты согласно пункту 2.3 договора (в ред. дополнительного соглашения от 20.09.2019 № 1). 

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 3 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, установив срок выполнения работ до 25.10.2020 и увеличили стоимость работ до 14 000 000 руб. 

 Письмом от 22.08.2019 № 11/18 истец уведомил ответчика о начале выполнения работ по договору, а письмом от 10.02.2020 № 37/20 – о выполнении  обязательств по договору с просьбой направить представителя ответчика на объект для приемки выполненных работ.

По факту выполнения работ сторонами без замечаний и возражений подписаны акты от 03.10.2019 № 18 на сумму 1 826 000 руб., от 15.11.2019 акт № 4 на сумму 1 088 866 руб., от 26.11.2019 № 21 на сумму 1 060 341 руб., от 25.12.2019 акт № 23 на сумму 1 665 844 руб., от 10.02.2020 № 6 на сумму 4 080 000 руб. и от 10.02.2020 № 6/1 на сумму 1 806 270 руб.

Всего согласно подписанным актам истец выполнил работы на общую сумму 11 527 321 руб., выставив на оплату счета от 12.02.2020 № 6-1 на сумму 4 080 000 руб., от 10.02.2020 № 6 на сумму 4 080 000 руб. и от 26.07.2019 № 13 на сумму 3 367 000 руб. на общую сумму 11 527 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и акту сверки на 31.12.2020 в счет оплаты выполненных работ ответчик перечислил истцу 3 367 000 руб.

Данным актом сверки, подписанным без замечаний и возражений, стороны засвидетельствовали, что на 31.12.2020 у ответчика перед истцом осталась не погашена задолженность по договору № 39-КС в сумме 8 160 000 руб., исходя из расчета: 11 527 000 руб. (стоимость выполненных работ) – 3 367 000 руб. (сумма произведенных оплат).

Поскольку ответчиком указанная задолженность не погашена, в том числе после получения претензии от 30.09.2020 № 14/20, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий договора № 39-КС по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт выполнения истцом работ материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, равно как и неполная оплата выполненных работ, повлекшая образование задолженности в сумме 8 160 000 руб., которая на дату рассмотрения дела не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 160 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 400 руб., произведенные, исходя из первоначально заявленной цены иска без ее увеличения, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в оставшейся сумме 20 400 руб. (с учетом увеличения суммы иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группы компаний «ЭврикаМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергоспецстроймонтаж» 8 160 000 руб. долга и 43 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 8 203 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группы компаний «ЭврикаМК» в доход федерального бюджета 20 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина