АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-11880/2021

18.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области  (665709, 

<

...>)

о привлечении ФИО2 (г. Иркутск) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, 

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

19.01.2021Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО2 № ФС 034990738.

Решение суда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы не исполнено.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области - Старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства 10.06.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол № 003-09/2021 об административном правонарушении, который с заявлением и другими материалами дела  направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ - специальный, а именно контролирующее должника лицо, то есть лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия 6 могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 АПК ПФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1).

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 4).

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 по делу № А19- 7724/2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017) ООО «Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

05.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, впоследствии неоднократно уточненным, о привлечении бывших руководителей ООО «Комплексная управляющая компания Жилищно- Коммунального хозяйства-2» к субсидиарной ответственности: на основании положений статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - ФИО2, ФИО5; на основании положений статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - ФИО6. ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А19- 7724/2016 суд первой инстанции определил: заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2» ФИО4 удовлетворить, привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2» на сумму 24 498 762 рубля 34 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 13 124 969 рублей 89 копеек, в том числе: требование в размере 29 155 рублей 88 копеек, подлежащее удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам; требование в размере 167 694 рубля 23 копейки, подлежащее удовлетворению в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам; требование в размере 6 794 114 рублей 98 копеек, подлежащее удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов; требование в размере 2 866 618 рублей 00 копеек, подлежащее удовлетворению после погашения задолженности второй очереди реестра требований кредиторов до удовлетворения требований последующих очередей; требование в размере 3 253 522 рубля 80 копеек, подлежащее удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; требование в размере 13 864 рубля 00 копеек, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А19-7724/2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А19-7724/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу № А19-7724/2016 оставить без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А19-7724/2016  19.01.2021 Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО2 № ФС 034990738.

17.02.2021судебным приставом-исполнителем МО Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской возбуждено исполнительное производство № 33663/21/38016-ИП.

Решение суда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы не исполнено.

Заказным письмом от 04.05.2021 №09-50/02672 в адрес ФИО2 направлено извещение для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2» (часть 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области - Старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства 10.06.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол № 003-09/2021 об административном правонарушении, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.  Протокол № 003-09/2021 об административном правонарушении, направлен по почте 16.06.2021.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Как следует из информации с официального сайта ФССП России, в отношении должника ФИО2 возбуждено 3 исполнительных производств на общую сумму более 21 млн. руб.

В материалы дела заявителем не представлены доказательств, свидетельствующие о том, что у должника имеется имущество, транспортные средства, за счет которых могла бы быть погашена указанная выше задолженность.

Доказательства того, что ФИО2 уклоняется от исполнения судебных актов в материалы дела заявителем также не представлено.

Из отзыва ответчика следует, что он от исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А19-7724/2016  не уклоняется, производится удержания долга из заработной платы  в размере 50% и пенсии в размере 34%.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            Т.Ю. Мусихина