﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88552/21-25-643

07 июля 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Полный текст решения изготовлен  07.07.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН: 7743696260; ОГРН: 1087746748605; дата регистрации 17.06.2008; 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, этаж 20, комната 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «МСК МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: 7713551765; ОГРН: 1057746559133 дата регистрации: 01.04.2005; 125009, г. Москва, пер. Нижний Кисловский, д. 5, стр. 1, этаж 2, ком 34, 35, 36) 

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) 

о признании освобождения от ответственности по Договору поручительства № НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017 года в части с учетом произведенных платежей в размере 1 202 261, 42 руб., 

при участии: 

от истца: Маркарян К.В. по доверенности от 24.09.2020 

от ответчика: Сегал В.М. по доверенности от 21.05.2021, Шайхразиев В.Э. по доверенности от 21.05.2021, 

от третьего лица: представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО УК «МСК МЕНЕДЖМЕНТ» с исковыми требованиями:

Признать освобождение ООО «Авангард» (ИНН 7743696260) от ответственности по Договору поручительства №НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017г. в части, установить ответственность ООО «Авангард» (ИНН 7743696260) по Договору поручительства №НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017г. с учетом произведенных платежей в сумме 1 202 261 (Один миллион двести две тысячи двести шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ у ООО УК «МСК МЕНЕДЖМЕНТ» (Ответчик) указанных в ходатайстве договоров судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; с учетом наличия в материалах дела всех необходимых для рассмотрения спора по существу документов; кроме того, у Истца было достаточно времени для формирования позиции по спору.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик и Третье лицо по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

19 июля 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ООО «Сибирская карандашная фабрика г.Томск» (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение №НЛ/002017-000716 (далее - Кредитное соглашение) в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Заемщику в размере 210 000 000 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика, были заключены следующие договоры поручительств и договоры залога:

1. Договор об ипотеке №НЛ/002017-000716-305 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Виаком-Инвест» (Истец).

2. Договор об ипотеке №НЛ/002017-000716-306 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Авангард».

3. Договор об ипотеке №НЛ/002017-000716-304 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «ТОЛЕНС».

4. Договор о залоге товаров в обороте №НЛ/002017-000716-302 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Торговая компания «БЮРОПРО».

5. Договор о залоге движимого имущества №НЛ/002017-000716-301 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Виаком-Инвест» (Истец).

6. Договор о залоге движимого имущества №НЛ/002017-000716-303 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Сибирская карандашная фабрика г.Томск»

7. Договор о залоге движимого имущества №НЛ/002017-000716-307 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Пластик-М»

8. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П07 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «ПРОБЮРО».

9. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П12 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «ПРОТОРГ».

10. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П02 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «ТОЛЕНС».

11. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П01 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Торговая компания «БюроПро».

12. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П11 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «ПроБюро Холдинг».

13. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Авангард».

14. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П08 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «ВиаКом-Инвест».

15. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П03 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Арагон Групп».

16. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П06 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Диктат».

17. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П05 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Лоджитекс».

18. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П04 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Канц логика».

19. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П09 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Пластик-М».

20. Договор поручительства №НЛ/002017-000716-П13 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Мой Офис».

Истцу (ООО «АВАНГАРД») стало известно о продаже в августе-сентябре 2019г. недвижимого имущества ООО «Виаком-Инвест» (также являющегося поручителем и залогодателем по Кредитному соглашению), а также о расторжении арендных отношений между ООО «Виаком-Инвест» и ООО «СКФ г.Томск», в связи с чем ООО «СКФ г.Томск» (Заемщик) прекратило производственную деятельность. С ноября 2019г. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному соглашению.

11.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному соглашению в срок не позднее 15 октября 2020 г., в том числе Истцу на основании Договора поручительства №НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017г. (далее по тексту - Договор поручительства).

09.02.2021 Истец получил уведомление от Банк ВТБ (ПАО) о заключении Договора уступки прав (требований) №23/459150 от 22.01.2021 (далее по тексту - Договор уступки), согласно которому в пользу ООО УК «МСК «МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 7713551765) - Ответчик переданы права (требования) по Кредитному соглашению, а также права кредитора и залогодержателя. На дату уступки прав (требований) 22.01.2021 размер задолженности по Кредитному соглашению составлял 74 380 603,68 рублей.

Как следует из текста Договора уступки, уступаемые права (требования) обеспечены рядом договоров залога и поручительства, среди которых отсутствуют имевшиеся на дату заключения Кредитного соглашения следующие договоры:

1. Договор об ипотеке №НЛ/002017-000716-305 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Виаком-Инвест» (Истец).

2. Договор о залоге движимого имущества №НЛ/002017-000716-301 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Виаком-Инвест» (Истец).

3. Договор о залоге движимого имущества №НЛ/002017-000716-303 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Сибирская карандашная фабрика г.Томск»

4. Договор о залоге движимого имущества №НЛ/002017-000716-307 от 19 июля 2017 года между Банком и ООО «Пластик-М»

13.04.2021 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием об уменьшении ответственности поручителя ООО «Авангард», в связи с частичной утратой обеспечения по Кредитному соглашению и ухудшением условий такого обеспечения, при котором Истец лишается возможности потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения в соответствии с п.4 ст.363 ГК РФ. 

Ответчик на претензию не ответил, расчет уменьшения ответственности Истца не произвел, документы для самостоятельного расчета Истцом размера ответственности не предоставил.

В связи с изложенным Истец считает возможным самостоятельно рассчитать уменьшение размера ответственности по договору поручительства №НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017г.

В соответствии с графиком платежей по Кредитному соглашению к 21.11.2019 сумма задолженности составляла 74 066 413, 76 руб. 

Общее количество сопоручителей составляло 13 юридических лиц. 

Истец считает необходимым уменьшить размер своей ответственности по Договору поручительства и закрепить его из расчета 1/13 от суммы задолженности, существовавшей на момент прекращения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению. 

Исходя из вышеизложенного расчета размер ответственности Истца по договору поручительства необходимо определить в размере 5 697 416, 44 руб. 

В период с 21.11.2019 по 10.12.2020 в соответствии с Договором поручительства №НЛ/002017-000716-П10 от 19 июля 2017г. Банк ВТБ (ПАО) в безакцептном порядке списал с расчетного счета Истца в счет оплаты задолженности и процентов по Кредитному соглашению денежные средства в общей сумме 4 495 155, 02 руб. 

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 19.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО)  и ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (Заемщик, ООО «СКФ г. Томск») заключено кредитное соглашение № НЛ/002017-000716 (далее - Кредитное соглашение), по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 210 000 000 руб. на цели пополнения оборотных средств сроком 36 месяцев с даты заключения соглашения с процентной ставкой 13,3 процентов годовых (п. 1.1.-1.4. соглашения).	

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является поручительство юридических лиц (включая поручительство истца по договору поручительства № НЛ/002017-000716-П10 от 19.07.2017), а также залог имущества (п.1.15 Соглашения).

22.01.2021 между Банком (Цедент) и ООО «УК «МСК.МЕНЕДЖМЕНТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 23/459150, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) в полном объеме по кредитному соглашению № НЛ/002017-000716 от 19.07.2017 и обеспечительным сделкам, включая требования по договору поручительства № НЛ/002017-000716-П10 от 19.07.2017.

Размер уступаемых прав по состоянию на дату перехода прав (требований) составляет 74 380 603,68 руб., включая: право требования по возврату суммы просроченного основного долга по кредитному договору 71 158 367, 11 руб.; право требования уплаты просроченных процентов за пользование кредитом 3 222 236,57 руб. (п.5.1.2 договора уступки).

Обязательства по уплате денежных средств по договору уступки цессионарием исполнены 22.01.2021. Документы, подтверждающие права (требования) по кредитному соглашению переданы цессионарию по акту приема-передачи от 25.01.2021 (п.5.1.1. - 5.1.1.3 договора уступки).

Таким образом, в связи с произошедшей уступкой прав (требований), Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения с ООО «СКФ г. Томск» по кредитному соглашению № НЛ/002017-000716 от 19.07.2017. 

Правопреемником является ООО УК «МСК Менеджмент».

Согласно п.1 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.	

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства № НЛ/002017-000716-П10 от 19.07.2017 истец принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2, договора поручительства).

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договора поручительства на вышеуказанных условиях.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-23865/21-44-47 Б в отношении истца введена процедура наблюдения по заявлению ООО УК «МСК Менеджмент». 

Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов в размере 69 956 105,69 руб. - основной долг, 5 761 958,36 руб. - проценты по кредиту. 

Возражений относительно заявленного размера задолженности ООО «АВАНГАРД» в рамках банкротного дела не заявлялись. 

Таким образом, объем ответственности ООО «Авангард» по договору поручительства уже установлен в рамках дела № А40-23865/21-44-47 Б.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Договором поручительства № НЛ/002017-000716-П10 от 19.07.2017 такого основания прекращения обязательств как прекращение иных обеспечений по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, доводы истца об освобождении его от обязательств по договору поручительства № НЛ/002017-000716-П10 от 19.07.2017 основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 323, 363, 367, 421 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 86, 87, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья									К.Г. Мороз