1058/2023-18282(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1349/2023

13 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от краевого государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум»:  ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;  

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3, по доверенности от 17.12.2020 № 51/345;  

от администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края; краевого государственного  унитарного предприятия «Региональные коммунальные сети»; министерства  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому  краю: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного  бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский  промышленно-технологический техникум»  

на решение от 15.02.2023 по делу № А73-12943/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению краевого государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический  техникум»  

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского  муниципального района Хабаровского края  

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»,  краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные сети»,  министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, управление  Федеральной службы государственной  

регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет как  бесхозяйных объектов недвижимости согласно списку  

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение «Советско-Гаванский промышленно-технический техникум» (далее -  учреждение, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технический техникум»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее-администрация) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет как  бесхозяйных объектов недвижимости согласно списку.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания», краевое государственное унитарное  предприятие «Региональные коммунальные сети», министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.  

Решением суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано по  мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198АПК РФ.  

Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном  порядке. По существу, доводы жалобы направлены на несогласие с выводом суда о  пропуске срока для обращения в суд. По мнению заявителя, несмотря на то, что переписка  с администрацией по вопросу необходимости оформления бесхозяйных спорных сетей в  муниципальную собственность велась с 2016 года, учреждение не имело самостоятельной  возможности проверить выполнение администрацией мероприятий по оформлению сетей,  в связи с чем, в настоящем случае, срок для обращения в суд не пропущен. Просит  решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Администрация в представленных возражениях выразила несогласие с доводами  жалобы, просила оставить решение суда без изменений в удовлетворении жалобы  отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения на доводах  жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «ДГК» в заседании суда выразил несогласие с доводами  жалобы, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы  отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения  определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте  www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили,  что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений  на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» имеет в оперативном управлении земельный участок, и  расположенные на нем здания учебных корпусов ( №№ 1-3) и общежитие по адресу  

<

...>, земельный участок, с  расположенным на нем зданием общежития по адресу 

<

...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о  государственной регистрации права на соответствующие объекты недвижимого  имущества и выпиской из ЕГРН.  

В целях обеспечения уставной деятельности учреждением заключены контракты с  АО «ДГК» и КГУП «РКЦ» на поставку тепловой энергии «мощности», теплоносителя и  (или горячей воды; холодного водоснабжения и водоотведения (соответственно) по  адресу 

<

...>  

Согласно условиям контракта, ресурсоснабжающие организации поставляют  ресурсы на нужды учреждения через централизованные системы по соответствующим  сетям тепло- и водоснабжения.  

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непостановке на учет  как бесхозяйных объектов недвижимости теплоснабжения, расположенных по адресу  

<

...> является  незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ и пунктом 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в  связи с истечением срока, установленного для обращения в суд.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ,  начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о  нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к  осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к  ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в  принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.  Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном  заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной  причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без  исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК  РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу  положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им  процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой  осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало  течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе  установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем  нарушении.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 №  2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  

несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании.  

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих  причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место  лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1)  Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ  принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что предметом настоящего спора является оспаривание  бездействия администрации, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйных  объектов недвижимости-наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения  (согласно списку).  

С соответствующим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд  02.08.2022.  

Между тем, согласно переписке администрации и учреждения по вопросу  необходимости оформления бесхозяйных спорных сетей в муниципальную собственность,  такая переписка между сторонами велась с 2016.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уже с марта 2016  учреждение знало о нарушении его прав и законных интересов.  

Однако, несмотря на данное обстоятельство, учреждение обратилось в арбитражный  суд с заявлением, как указывалось ранее, 02.08.2022, то есть с пропуском установленного  законом срока на подачу заявления.  

Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска  срока на обжалование, заявителем не приведено. Доказательств отсутствия реальной  возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, наличия  объективных препятствий для своевременного обращения в суд, не зависящих от  волеизъявления заявителя и не обусловленные его поведением, в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока учреждением не  заявлено.  

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в  деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий. На этом основании,  действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности,  заявитель имел реальную возможность оспорить действия (бездействия) администрации в  установленный срок.  

В связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ,  процессуального срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его  восстановлении, у суда имелись основания для отказа заявителю в удовлетворении  требования.  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном  исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71  АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2023 по делу 

 № А73-12943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.В. Вертопрахова   Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна