АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16653/2017

г. Уфа

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно - Изыскательская Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 177 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 29.05.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность №1170 от 07.03.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно - Изыскательская Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь" о взыскании суммы основного долга  в размере 1 070 000руб. по договорам №010.КИИ.2015 от 27.04.2015, №006.ГЛ.2016 от 06.04.2016, пени в размере 107 000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000руб.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно-изыскательная  компания" (исполнитель) заключен договор №010.КИИ.2015, в соответствии с условиями которого  исполнитель обязуется  провести  комплексные  инженерные  изыскания для проектирования  объекта: "ООО Ишсталь г.Ишимбай. Сталепрокатный завод".

Согласно п. 2.1 договора  срок выполнения работ по договору  определяется календарным планом (Приложение №2) являющегося  неотъемлемой частью  данного договора.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работы  составляет 1 500 000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата  за выполненную работу производится  тремя  этапами  с выплатой авансового платежа в следующем порядке: 

- 50% от стоимости  работ по договору  в сумме 750 000руб. в течении 5 календарных дней  с момента подписания  договора , до начала  изысканий на основании счета исполнителя;

- 30% от стоимости работ по договору  в сумме 450 000 руб. производится  в течении 5 календарных дней  с момента подписания  акта дачи – приемки работ;

- окончательный расчет  между сторонами, в размере 20%  от стоимости работ  по договору  в сумме 300 000руб., производится  после прохождения проекта Государственной экспертизы.

Выполненные истцом работы, ответчиком приняты по акту №9 от 21.05.2015 (л.д.30)

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору №010.КИИ.2015 от 27.04.2015 составила 300 000руб.

06.04.2016г. между сторонами заключен  договор №006.ГЛ.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель  обязуется  провести инженерно-геологические испытания по 17 строениям на объекте: "ООО "Ишсталь", г.Ишимбай. Сталепрокатный завод".

Согласно п.2.1 договора  срок выполнения работ  по договору определяется  календарным планом (Приложение №2) являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работы  составляет 1 100 000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата  за выполненную работу производится  тремя  этапами  с выплатой авансового платежа в следующем порядке: 

- 30% от стоимости  работ по договору  в сумме 330 000руб. в течении 5 календарных дней  с момента подписания  договора , до начала  изысканий на основании счета исполнителя;

- 70% от стоимости работ по договору  в сумме 770 000 руб. производится  в течении 5 календарных дней  с момента подписания  акта дачи – приемки работ;

Выполненные истцом работы, ответчиком приняты по акту №8 от 16.05.2015 (л.д.30)

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору №006.ГЛ.2016 от 06.04.2016 составила 770 000руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№17 от 02.03.2017  с требованием уплаты задолженности (л.д.38)

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В календарных планах  работ по договорам №010.КИИ.2015,  №006.ГЛ.2016 (приложение № 2) установлены сроки выполнения.

Исследовав условия представленных  договоров № 010.КИИ.2015 от 27.04.2015г., №006.ГЛ.2016 от 06.04.2016 в совокупности с представленными в дело документами признает договора заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами №9 от 21.05.2015(л.д.30), №8 от 16.05.2016 (л.д.32)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 070 000 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договорам подтверждается положительным заключением государственной экспертизы. На предложение арбитражного суда о назначении по делу строительно-технической экспертизы по определению стоимости и качества выполненных работ представитель ответчика в судебном заседании 02 августа 2017 года ответил отказом.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      1 070 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании пени, предусмотренной п. 6.6 договоров. 

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 договоров  за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.4.2 настоящего договора, заказчик по дополнительному требованию исполнителя, выраженному в письменной форме, уплачивает пени  в размере 0,3%  от суммы по настоящему договору  за каждый день просрочки, но не менее 10% от просроченной суммы.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка  по договору №010.КИИ.2015 от 27.04.2015 в размере 30 000руб. за период с 24.05.2016 по 02.03.2017г., по договору №006.ГЛ.2016 от 06.04.2016 в размере 77 000руб. за период с 24.05.2016 по 02.03.2017.

Расчет неустойки по договору №010.КИИ.2015 от 27.04.2015 судом проверен, признан неверным в части определения даты начала начисления неустойки.

Учитывая условия пункта 4.2 договора  №010.КИИ.2015 от 27.04.2015, которым предусмотрено, что  окончательный расчет  между сторонами, в размере 20% от стоимости  работ  по договору  в сумме 300 000руб. производится  после прохождения  проекта Государственной экспертизы, то начисление неустойки следует производит с 12.11.2016г.

Тем не менее, поскольку начало срока для исчисление пеней определено истцом, как 24.05.2015, и учитывая ограничение размера пеней десятью процентами стоимости от  просроченной суммы, размер пеней в данном случае составит 30 000 руб.

Расчет неустойки по договору №006.ГЛ.2016 от 06.04.2016 в размере 77 000руб. за период с 24.05.2016 по 02.03.2017г., судом проверен  и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Как следует из представленных доказательств, заявителем для оказания юридической помощи и представления интересов в судах понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб.

Заявитель в подтверждение несения судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг № 29.05/2017 от 29.05.2017 г., расходный кассовый ордер  №20 от 29.05.2017  сумму 40 000 руб. (л.д.37-39)

Исходя из состава заявленных по делу требований, продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, основываясь на положениях ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, суд не усматривает  явную  чрезмерность и неразумность суммы  заявленных  к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000руб.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно - Изыскательская Компания" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно - Изыскательская Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга  в размере 1 070 000руб. по договорам №010.КИИ.2015 от 27.04.2015, №006.ГЛ.2016 от 06.04.2016,, сумму   пени в размере 107 000 руб. за период с  с 24.05.2016 по 02.03.2017г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 770 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов