452/2019-72879(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2198/2019

г. Киров

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости "Березка-1"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу   № А82-2198/2019  

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости "Березка-1" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО  «ТНС энерго Ярославль», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников  жилья «Березка-1» (далее – ТСЖ «Березка-1», ответчик, заявитель, Товарищество)  о взыскании 476605,92 руб. долга за потребленную электроэнергию в октябре,  ноябре 2018 года, 2631,43 руб. пеней за период с 16.11.2018 по 24.01.2019,  продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга на основании  абз. 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019  уточненные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  изменить, снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика.  

В апелляционной жалобе ТСЖ «Березка-1» указывает, что судом не  усмотрена возможность применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, взыскана полная сумма процентов. Кроме того, ответчик, ссылаясь на  

то, что Федеральной налоговой службой была внесена запись о предстоящей  ликвидации юридического лица в связи с недостоверностью адреса, в результате  чего расчетные счета Товарищества были заблокированы, это привело к  невозможности оплатить задолженность по договору. Заявитель считает, что  имеются основания для освобождения от ответственности.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.  Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 между Обществом (поставщик) и  Товариществом (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1  которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек  поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, а также оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать  и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и  сроки, предусмотренные договором.  

В силу пунктов 2.1.3, 2.4.1, 2.4.4 договора поставщик обязан предоставлять  покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим  законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для  подписания. Покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке и  сроки, предусмотренные договором; рассматривать и подписывать полученные от  поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр  поставщику до конца месяца, следующего за расчетным; в случае отказа от  подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о  мотивах отказа в письменной форме; принимать и оплачивать энергию в порядке,  объемах и сроки, предусмотренные договором.  

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем  количество энергии определяется на основании показаний средств учета,  указанных в Приложении № 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.  

Согласно пункту 4.3 договора оплата энергии производится покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с  применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим  законодательством. Изменение назначения платежа, зачет встречного  однородного требования, исполнения обязательств покупателя третьим лицом,  ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное  не предусмотрено договором.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом в соответствии  с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии  

производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата  считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный  счет поставщика. При этом в спорный период истец руководствовался  императивной нормой, изложенной в пункте 81 Основных положений № 442,  согласно которой покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее  поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  действует с 01.02.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на  следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания  срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о  прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия  наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения  срока уведомления (пункт 8.1 договора).  

Во исполнение условий Договора истец в октябре, ноябре 2018 года  поставил ответчику электрическую энергию на 209777,52 руб. и 266828,40 руб.  соответственно, подтвердив факт поставки актами приема-передачи  электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами съема показаний по  приборам учета электрической энергии. Для оплаты выставлены счета-фактуры.  

20.12.2018 истец направил в адрес Товарищества претензию, в которой  предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц  электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению  пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе  рассчитать и уплатить самостоятельно.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда первой  инстанции в части размера взысканной с него неустойки; доводов, выражающих  несогласие относительно взысканной с ответчика суммы основного долга, жалоба  не содержит.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от  28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами,  участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта  в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  

решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Факт нарушения Товариществом сроков оплаты оказанных истцом услуг  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Период  начисления пени ответчиком также не оспаривается, контррасчет не представлен.  

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт нарушения сроков  оплаты потребленной электроэнергии, однако, считает, что имеются основания  для снижения начисленной истцом неустойки по статье 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления N 7,  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если  он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1  статьи 286 АПК РФ).  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в какой-либо  форме заявлял о снижении размера взыскиваемой с него неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком  заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении  дела судом первой инстанции сделано не было, у суда не имелось оснований для  рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит рассмотрению  данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в  пункте 72 Постановления N 7.  

Доводы ответчика о внесении записи в ЕГРЮЛ о предстоящей ликвидации  юридического лица в связи с недостоверностью адреса, а также наступлении в  российской экономике кризиса неплатежей не имеют правового значения;  поскольку не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.  

На основании изложенного апелляционный суд считает, что при принятии  решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы  фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  

отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты не  представлено, госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу №  А82-2198/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Березка-1» – без удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Березка-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар