АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9654/2023

город Саранск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возмещении убытков в сумме 64581 руб.,

при участии от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, лично, ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (далее – ООО «Спецавтомаш», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованием о возмещении убытков в сумме 64581 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ВостокЕвроСтрой» и ФИО4 с требованием о солидарном взыскании материального ущерба в сумме 393728 руб. 28 коп., упущенной выгоды в сумме 185000 руб., денежной компенсации заработной платы водителя экспедитора в сумме 12130 руб., командировочной выплаты в сумме 21700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12500 руб. и оплату юридических услуг в сумме 5500 руб. (дело №А60-32034/2021). 13.09.2021 судом принято определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО4 и о привлечении соответчиков – ООО «Спецавтомаш», ИП ФИО5 Решением суда от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

02.08.2022 г. от ООО «Спецавтомаш» в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 139581 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 по делу №А60-32034/2021 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Спецавтомаш» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб., в остальной части заявленных требований ООО «Спецавтомаш» отказано, в т.ч. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64581 руб. («гонорар успеха»).

Данное определение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

Ссылаясь на причинение ООО «Спецавтомаш» убытков вследствие несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64581 руб. («гонорар успеха») на основании договора оказания юридических услуг от 02.10.2021 и отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64581 руб. («гонорара успеха») на основании договора оказания юридических услуг от 02.10.2021 (п.4.2) в рамках дела  №А60-32034/2021 истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, от 15.11.2021 № 309-ЭС21-20798, от 04.04.2023 № 303-ЭС23-2991.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, исковые требования ООО «Спецавтомаш» о возмещении ИП ФИО6 убытков в сумме 64581 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    С.П. Бобкина