№ 09АП-25529/2024

Дело № А40-267342/23

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Департамента города Москвы по конкурентной политике на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года по делу №А40-267342/23, 

по заявлению ФИО1 

к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о возврате денежной суммы, внесенной в качестве задатка, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 12.02.2024

от ответчиков -  от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, от Департамента города Москвы по конкурентной политике – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик1), Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ответчик2) с требованием об обязании ответчиков возвратить истцу денежные средства в размере 6 419 400 рублей, внесенные истцом в качестве задатка для участия в торгах на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 266,1 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 77:01:0003047:2093, в уточнениях к заявлению истец указал, что ответчик, исходя из положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ и утвержденной ответчиком лотовой документации обязан был возвратить единственному участнику торгов задаток, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчики  указали,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ответчика2 поддержал.

Представитель ответчика2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ответчика1 поддержал.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 Департаментом города Москвы по конкурентной политике и Департаментом городского имущества города Москвы размещена процедура торгов на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 266,1 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 77:01:0003047:2093, посредством публичного предложения.

04.09.2023 проведены торги по продаже недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003047:2093 площадью 266,1 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с информацией о подведении итогов публичного предложения № 21000005000000013616, размещенной на сайте torgi.gov.ru, к процедуре продажи посредством публичного предложения допущен единственный участник - ФИО1 (заявка единственного участника № 274712).

Согласно Протоколу подведения итогов от 04.09.2023 победителем продажи посредством публичного предложения № 21000005000000013616 признан участник ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 62 589 150 рублей 00 копеек.

В бюджет города Москвы на финансово-лицевой счет № 12352/23-001 поступили денежные средства по платежному поручению от 07.09.2023 № 27598 в размере 6 419 400 руб. (перечисленный задаток АО «ЕЭТП»).

Истцу, как победителю торгов, 07.09.2023 в установленном порядке в личный кабинет (персональный рабочий раздел на Едином информационном портале города Москвы - www.investmoscow.ru) направлен проект договора купли-продажи Объекта, находящегося в собственности города Москвы, для подписания.

Однако истец в регламентированный Порядком срок договор не подписал.

В соответствии с протоколом от 12.09.2023 № 21000005000000013616 об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, ФИО1 признан уклонившимся от заключения Договора.

Истец направил в Департамент городского имущества города Москвы обращение о возврате денежной суммы, внесенной в качестве задатка, однако денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что Департамент городского имущества города Москвы не возвратил истцу денежные средства в размере 6 419 400 руб., то при таких обстоятельствах сумма задатка квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения и подлежит взысканию с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению по следующим основаниям.

Торги по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы проводятся открытым по составу участников в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. №371-ПП «Об утверждении    Единых требований к проведению торгов по продаже имущества принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.03.2023 № 12352 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: 

<

...>».

Начало приема заявок на участие в продаже - с даты публикации.

Окончание приема заявок на участие в продаже - 24.08.2023 в 15:00.

Определение участников продажи - 31.08.2023.

Проведение продажи (дата и время начала приема предложений от участников продажи) - 04.09.2023 в 10:00.

Согласно протоколу от 31.08.2023 о признании претендентов участниками торгов по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, посредствам публичного предложения подано 14 заявок, из которых к участию в торгах допущено 13 заявок.

В соответствии с протоколом об итогах торгов по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, посредствам публичного предложения от 04.09.2023 победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 62 589 150 руб.

Протоколом от 12.09.2023 № 21000005000000013616 об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, ФИО1 признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в торгах участвовал единственный участник, сделан судом без учета фактических обстоятельств дела.

Так Департамент города Москвы по конкурентной политике в своем отзыве в суде первой инстанции ссылался на протокол о признании претендентов участниками торгов по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Согласно указанному протоколу на участие в торгах было подано 14 заявок, из которых к участию в торгах допущено 13 заявок, в том числе и заявка истца.

Пунктом 12 информационного сообщения установлено, что договор купли-продажи заключается в форме электронного документа между Продавцом и Победителем продажи в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов.

   В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток также возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 7.5 информационного сообщения установлено, что при уклонении или отказе Победителя продажи от заключения договора купли-продажи имущества в срок, установленный в п. 12 информационного сообщения, Победитель торгов утрачивает право на заключение указанного договора, задаток не возвращается.

Вся информация о проведении торгов с приложением комплекта документов в установленном порядке размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и Инвестиционном портале города Москвы www.investmoscow.ru.

Информационное сообщение представлено в ДКП в соответствии с утвержденной типовой формой и на основании сведений и документов, предусмотренных Едиными требованиями (п.5.1, п. 5.4).

Таким образом, информационное сообщение, размещено ДКП с соблюдением законодательно установленных требований.

Также следует отметить, что подавая заявку на участие в торгах в силу статьи 8 ГК РФ заявитель согласился со всеми его условиями, в том числе с условием заключения договора в обязательном порядке с победителем торгов в установленный срок, а также с условием об утрате права на заключение такого договора в случае пропуска указанного срока. 

На основании вышеизложенного следует, что вывод суда первой инстанции о том, что в торгах принял участие единственный участник (истец) не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, следовательно, согласно условиям пункта 7.5 информационного сообщения, задаток возврату истцу не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу №  А40-267342/23 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Захарова 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан

 

В.В. Валюшкина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.