2301/2023-216591(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12459/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321253600001437, дата государственной регистрации  18.01.2021)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.16 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении ПК-25   № 160344413991 от 01.06.2023),  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

Управление Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку (далее –  заявитель, административный орган, Управление, УМВД России по г. Владивостоку)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  предприниматель, ИП ФИО3, лицо, привлекаемое к ответственности) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об  административном правонарушении серии ПК-25 № 160344413991 от 01.06.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в заседание суда представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование требования по тексту заявления Управление указало, что  собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП  РФ, выразившегося в хранении этилового спирта без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность его производства и оборота, с последующей розничной  продажей. Считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12459/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

просит применить к нему административное взыскание в виде административного  штрафа.  

 Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не  представило, факт совершения вменяемого административного правонарушения не  оспорило.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.06.2023 в 17 час. 30 мин. в связи с поступлением сообщения (КУСП №12732 от  20.05.2023) должностным лицом УМВД России по г. Владивостоку был произведен  осмотр помещения продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществляет предпринимательскую  деятельность ИП ФИО3, в ходе которого был выявлен факт розничной  продажи, а также хранения этилового спирта.  

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра места совершения  административного правонарушения от 01.06.2023 с приложением к протоколу  фототаблицы.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.06.2023 товар, явившийся  предметом административного правонарушения, а именно: спирт этиловый «Этанол»,  95%, 0,1 л, ООО «Гиппократ», 18 бутылок по цене 60 руб., был изъят и помещен на  ответственное хранение в помещение ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку (

<

...>).  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления  Управлением в отношении ИП ФИО3 протокола серии ПК-25 № 160344413991  от 01.06.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с которым предприниматель в  установленном порядке ознакомлен и согласен, о чем в протоколе сделана  соответствующая отметка.  

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1  КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по  существу.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность  за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции  спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически  активных вкусовых добавок, или виноматериалов.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере  государственного регулирования алкогольного рынка.  

Объективная сторона правонарушения заключается в розничной продаже  этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового  

(этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных  вкусовых добавок, или виноматериалов.  

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной  норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4  Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и  юридические лица.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под этиловым спиртом  понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе  денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового  (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт- сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый,  коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1); спиртосодержащей продукцией  признается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные  препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта  более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); оборотом является закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона  (пункт 16).  

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  розничную продажу этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с  добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе  дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень  пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема  готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.  

Факт реализации ИП ФИО3 этилового спирта в нарушение  требований Федерального закона № 171-ФЗ подтвержден имеющимися в материалах  дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения  административного правонарушения от 01.06.2023 с приложением фототаблицы,  объяснениями ИП ФИО3, протоколом об административном  правонарушении серии ПК-25 № 160344413991 от 01.06.2023 и иными материалами  дела.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта  вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором  пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе  об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  

всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно  непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя,  препятствующих последнему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП  РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено  доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их  соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого  к ответственности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в  привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к  административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на  безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством  порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания  совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от  административной ответственности.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не  установлено иное.  

Санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде  наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч  до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей  продукции.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд считает необходимым наложить на  предпринимателя взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части  1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и  имущественным положением привлекаемого к административной ответственности  физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего  предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного  штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не  установил (в частности, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей розничной продажей спорной продукции материалами дела не  подтверждается); о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к  ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы  не представило.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос  об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче  в соответствующие организации или уничтожению.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  

вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

Данная правовая позиция отражена в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при  полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно  пункту 1 статьи 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в  незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного  акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Исходя из вышеизложенного, поскольку реализуемая индивидуальным  предпринимателем спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго  подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в  силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ данная продукция подлежит изъятию из незаконного  оборота и направлению ее на уничтожение в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим  реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>), ИНН 

<

***>, номер счета 03100643000000012000, ГРКЦ Банка  России по Приморскому краю, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000,  КБК 18811601331010000140, УИН 18880425231603444131, назначение платежа –  административный штраф по делу № А51-12459/2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 20.06.1984, место рождения: с.Червоноармейское  

Белокуракинского р-на Ворошиловградской обл., место жительства: Приморский край,  г. Владивосток, ул. Интернациональная, д.62, кв.29, ИНН 253813451877, ОГРНИП  321253600001437, дата государственной регистрации 18.01.2021) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения  административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.  

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду  Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду  доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от  01.06.2023 и находящуюся на хранении в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку (

<

...>), явившуюся предметом административного  правонарушения, направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным  Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации  мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Фокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна