АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года

Дело №

А52-5542/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»    г. Великие Луки  ФИО1 (доверенность от 29.09.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу           № А52-5542/2023,

                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков», адрес: 180017, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки, адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 1 062 678 руб. 34 коп. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь за 2022 год. 

Решением от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2024, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.02.2024 и постановление апелляционного суда от 03.05.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

По мнению подателя жалобы, расчет истца арифметически верен, однако объем сверхнормативных потерь в тепловых сетях, рассчитанный за период с ноября по декабрь 2022 года, является завышенным. Истец не представил доказательства проведения проверки работоспособности узла учета в спорный период. Наличие свидетельства о поверке узла учета не является основанием считать работу прибора учета корректной. Податель жалобы считает, что имело место бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление со стороны потребителей истца. Ответчик был лишен возможности выявить причины скачка отпуска тепловой энергии на источнике – котельной № 9, а также проверить абонентов истца на наличие несанкционированного подключения к тепловой сети. Суды не приняли во внимание, что представленный Предприятием расчет, составленный с применением математического метода моделирования удельных потерь, отличается от расчета Общества в 7-10 раз. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о проведении судебно-технической экспертизы с целью установления максимального объема тепловых потерь при передаче тепловой энергии по спорному трубопроводу. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Предприятие (теплосетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от 01.01.2017 № ТС-17/9-1 (далее – Договор), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением суда от 08.02.2018 по делу № А52-3580/2017.

 Согласно Договору теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от точки приема тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (приложение 2), через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения (приложение 3) в г. Великие Луки, Псковской обл., а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором. 

В соответствии с пунктом 4.7 Договора теплосетевая организация не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным, компенсирует теплоснабжающей организации стоимость фактического количества потерь тепловой энергии в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетевой организации за предшествующий год, путем приобретения соответствующего ресурса у теплоснабжающей организации исходя из установленных уполномоченным органом тарифов, действующих на указанную дату (приложение № 4 «Порядок определения количества переданной тепловой энергии») на основании счета - фактуры и подписанного акта определения сверхнормативных потерь (пункт 2.2.12 Договора).

Порядок определения количества подлежащих оплате тепловых потерь определен приложением № 4 к Договору. 

Письмом от 04.04.2023 № 2500 Общество направило в адрес Предприятия акт от 01.04.2023 № 847, счет от 01.04.2023 № 875 и счет-фактуру от 01.04.2023 № 1003 на оплату сверхнормативных технологических потерь тепловой энергии за 2022 год в размере 1 946 364 руб. 37 коп. 

В установленный 15-дневный срок Предприятие стоимость тепловых потерь не оплатило. 

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предприятия претензию от 02.06.2023 № 4610 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Предприятие частично оплатило стоимость тепловых потерь на сумму         883 686 руб. 03 коп. 

Ссылаясь на то, что Предприятие обязано в полном объеме компенсировать стоимость потерь тепловой энергии в его сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Объем (количество) тепловой энергии, теплоносителя по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема тепловой энергии, теплоносителя (пункт 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающая организация, не являющаяся владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям, несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей названного Федерального закона.

В силу части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что Общество, как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети принадлежащие ответчику на законном основании, в том числе убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям ответчика.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети.

В силу пункта 54 Правил № 808 по договору поставки теплоэнергии и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация определяет объем потерь теплоэнергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Суды указали, что Предприятие не оспаривает обязанность по оплате  истцу стоимости потерь, возникших в его тепловых сетях, а также соответствие методики расчета данных потерь условиям Договора и действующему законодательству. 

 Возражая на иск, Предприятие ссылается на то, что стоимость потерь, предъявленных ему к оплате за ноябрь и декабрь 2022 года, завышена.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии за спорный период составил 587, 264 Гкал на сумму 1 946 363 руб. 37 коп., из которых ответчик оплатил 883 686 руб. 03 коп. Задолженность ответчика составила 1 062 678 руб. 34 коп.

Отклоняя возражения ответчика, суды установили, что количество отпущенной тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2022 определено истцом по формуле, указанной в пункте 3 приложения № 4 к Договору, на основании показаний приборов учета, установленных на котельной № 9, и отраженных в отчетах о работе котельной № 9 за соответствующие периоды.

 Согласно акту совместной периодической проверки готовности узла учета теплоносителя и горячей воды к эксплуатации, узел учета проверен и готов к работе с 01.11.2022, о чем свидетельствуют подписи представителей истца и ответчика. Данным актом зафиксированы показания прибора учета на момент приемки, замечаний к ним со стороны представителя ответчика не имелось.

Расчет объема вышедшей из сети ответчика тепловой энергии и отпущенной потребителям определен в отношении категории «население» по приборам учета, по иным потребителям в отсутствие приборов учета расчетным способом. Показания приборов учета зафиксированы в актах осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя, составленных истцом с потребителями. 

Нарушений в работе приборов учета не зафиксировано.

При этом представленный Предприятием расчет, составленный с применением математического метода моделирования удельных потерь, документально не опровергает достоверность расчета Общества, составленного на основании показаний приборов учета. 

Вопреки доводу жалобы о том, что могло иметь место бездоговорное потребление энергии со стороны абонентов истца, а Предприятие было лишено комиссионно обследовать участок теплотрассы на предмет несанкционированного подключения, правомерно отклонен судами, как документально неподтвержденный. 

При этом суды отметили, что теплосетевые организации, как и теплоснабжающие организации, в силу частей 7 и 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей и источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Суды отметили, что Предприятие не представило доказательства, подтверждающие факт инициирования и проведения проверки абонентов совместно с истцом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы с целью установления максимального объема тепловых потерь при передаче тепловой энергии по трубопроводу ответчика на отопление многоквартирных домов от котельной № 9. 

Назначение экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суды, исследовав материалы дела, посчитали возможным рассмотреть дело на основании тех доказательств, которые стороны представили суду и которые в полной мере были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А52-5542/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов