АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9416/2017

20 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 362 164,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.05.2017, на 3 года,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» о взыскании 1 362 164,36 руб., в том числе: 1 269 400 руб. - неосновательное обогащение, 92 764,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.09.2016 ООО "Трастовая Топливная Компания" по платежному поручению № 3 от 16.09.2016 перечислило ООО "ТоргСервис" денежные средства в сумме 2 809 700 руб. с назначением платежа «Оплата по сч.58 от 28.06.2016 по дог. поставки № 93/16 от 28.06.2016 за товары в т.ч. НДС 18% - 428598,31.

Между тем, договор поставки № 89/16 от 16.06.2016 между сторонами не был подписан, поставка оборудования не осуществлена.

По утверждению истца, 21.09.2017 на расчетный ООО Трастовая Топливная Компания" по платежному поручению №3 от 21.09.2016 от ООО "ТоргСервис" поступили денежные средства в размере  3 866 200 руб. с назначением платежа «»Частичный возврат по сч.58 от 28.06.2016 и по сч.51 от 16.06.16 за товары в связи с невозможностью исполнения обязательств. Сумма 38663200-00 в т.ч. НДС 18% - 589 759-32.

12.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО "ТоргСервис" предлагалось добровольно перечислить сумму долга в размере 1 269 400 руб. на расчетный счет истца.

Поскольку денежные средства в сумме 1 269 400 руб. ООО "ТоргСервис" до настоящего времени не были возвращены, ООО "Трастовая Топливная Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, не заявил принципиальных возражений против предъявленного иска, а факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 269 400 руб., а также неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, в том числе представленные ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска по запросу суда копии книг покупок и продаж за III – IV кварталы 2016 года ООО "ТоргСервис", в которых ООО "Трастовая Топливная Компания" в качестве контрагента не значится, находит исковые требование о взыскании 1 269 400 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, не оспоренными по существу, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 92 764,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец правомерно предъявил требование о взыскании 92 764,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.06.2017.

Доказательств, подтверждающих выплату процентов в пользу истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 92 764,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 38 560 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 362 164,36 руб., в том числе: 1 269 400 руб. - неосновательное обогащение, 92 764,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 622 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева