ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25072/2024

г. Саратов

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Тимаева Ф. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахназарян Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме вэб-конференции 

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 года по делу № А12-25072/2024  

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ваира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: 

- от ФИО3 представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.09.2024, выданий сроком на 5 лет,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась участник общества с ограниченной ответственностью «Ваира» ФИО3 (далее – ФИО3, истец) к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в пользу ООО «Ваира» убытков в размере 4 290 437,20 руб., причиненных Обществу в период исполнения ответчиком обязанностей директора Общества, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 25.02.2022 по 06.09.2024 являлся директором ООО «Ваира», что подтверждается нотариально удостоверенными решениями единственного участника общества № 20 от 25.02.2022, № 22 от 06.09.2024.  

Исполняя обязанности директора вышеуказанного общества, ФИО2 на основании решения № 21 единственного участника ООО «Ваира» ФИО3 произвел отчуждение принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества:  

- закусочная, площадью 341 кв.м., кадастровый номер 34:35:000000:19422, расположенная по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок под зданием площадью 255 кв.м., кадастровый номер 34:35:030115:127, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно истребованным у Управления Росреестра по Волгоградской области филиал ППК «Росреестр» по Волгоградской области копиям регистрационных дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:35:000000:19422, 34:35:030115:127, 09.06.2022 указанные объекты недвижимости по договору купли- продажи б/н от 09.06.2022 были отчуждены в пользу гражданки ФИО5 (покупатель).  

16.06.2022 на счет общества № 40702810326010007495 в АО «АЛЬФА-БАНК» ДО «Волгоградский» в ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» в счет оплаты стоимости отчужденных объектов недвижимости от покупателя поступили денежные средства в размере 4 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 726525 от 16.06.2022.  

С 28.06.2022 по 12.09.2022 ответчик совершил от имени Общества на свой личный счет № 47422810204000000003 в АО «Альфа-Банк» 15 платежей (суммами от 100 000 руб. до 300 000 руб.) на общую сумму 4 150 000 рублей.  

В платежных поручениях основаниями совершения платежей указано: перевод средств руководителю под отчет.  

Кроме того, в этот же период времени ФИО2 совершил от имени Общества оплату товаров в магазине «Леруа Мерлен» на общую сумму 140 437,2 руб., а именно: 12.09.2022 – 13 699 руб. по чеку 07.09.2022, 32588А; 29.07.2022 – 126 738,20 руб. по чеку 26.07.2022, 58462С.  

При этом авансовые отчеты ФИО2 представлены не были. 

Документов о приходовании Обществом товарно-материальных ценностей стоимостью 140 437,2 рублей также не представлено.  

С целью восстановления документооборота Общество 31.10.2024 направило в адрес ФИО2 запрос о передаче документов Общества, включая: учредительные документы Общества; управленческую и кадровую документацию; документы первичного бухгалтерского учета и регистры бухгалтерского учета; налоговую, бухгалтерскую отчетность; авансовые отчеты за весь период деятельности ООО «Ваира»; печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Ваира».  

Запрос был получен ФИО2, однако никаких документов в Общество он не предоставил.  

По мнению истца, ответчик, как директор Общества, действовал недобросовестно, в результате чего Обществу причинены убытки в виде присвоенных денежных средств на сумму 4 290 437,2 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что единственным участником ООО «Ваира» со 100% участием является ФИО3. Решением единственного участника Общества № 20 от 25.02.2022 единоличным исполнительным органом (директор) назначен гражданин ФИО2 (ответчик). Истец была привлечена ответчиком в качестве номинального учредителя Общества. Ответчик полагает, что никакого имущественного ущерба Обществу действиями ответчика по перечислению самому себе денежных средств Общества, не причинено.  

Третьим лицом (ООО «Ваира») предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с 2022 по 2024 годы Общество не осуществляло хозяйственную деятельность, предоставляло нулевую бухгалтерскую отчетность с 2019 года по 2021 год, бухгалтерская отчетность за 2022-2023 годы не сдавалась.  

В сентябре 2024 года единственный участник общества ФИО3 приняла решение о смене директора. Новым директором назначена ФИО6  

Бывший директор ФИО2 не передал никаких документов организации ни учредителю, ни новому директору.  

Обществом из ДО «Волгоградский» в ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА- БАНК» были получены сведения о движении денежных средств по счету № 40702810326010007495 за период деятельности ФИО2 на должности директора общества.  

Согласно выписке с расчетного счета Общества, 16.06.2022 на счет Общества поступили в качестве оплаты по договору купли-продажи № б/н от 09.06.2022 денежные средства в размере 4 700 000 руб.  

За период с 28.06.2022 по 12.09.2022 ФИО2 совершил от имени ООО «Ваира» на свой личный счет № 47422810204000000003 в АО «Альфа-Банк» 15 платежей (суммами от 100 000 руб. до 300 000 руб.) на общую сумму 4 150 000 руб.  

За этот же период ответчик совершил от имени ООО «Ваира» оплату товаров в магазине «Леруа Мерлен» на общую сумму 140 437,2 руб. (два платежа – 126 738,2 руб. и 13 699 руб.).  

Несмотря на то, что в качестве оснований для платежей ФИО2 обозначил выдачу денег под отчет, никаких документов в виде авансовых отчетов, кассовых, товарных чеков о приобретении товарно-материальных ценностей (ТМЦ), последний не предоставил.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 и пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об ООО, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества,  

члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.  

Ответственность единоличного исполнительного органа Общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.  

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац третий пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).  

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у юридического лица от имени которого действует истец убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.  

Учитывая правоотношения, возникшие между участниками рассматриваемого судом спора, а также корпоративный статус истца и ответчика по отношению к Обществу, распределение бремени доказывания в этом споре должно строиться в соответствии с особенностями не только оснований заявленного требования, но и процессуальных возможностей каждого участника спора представить суду соответствующие доказательства, обосновывающие либо опровергающие заявленные требования.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.  

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункты 1 и 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете).  

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).  

С учетом приведенных норм права именно на руководителя юридического лица законом возложена обязанность по обеспечению организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдения финансового порядка расходования денежных средств.  

И, как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае бывшему директору Общества вменяется невозврат подотчетных сумм, именно ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что денежные средства им расходовались в интересах Общества и/или возвращены Обществу как неиспользованные.  

Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в интересах Общества, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

В отзыве на исковое заявление ответчиком не даны пояснения относительно того, куда расходовались подотчетные денежные средства.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.  

Бремя по доказыванию произведенных подотчетным лицом расходов лежит на этом лице.  

Минфин России в письме от 25.08.2014 № 03-11-11/42288 разъяснил, что при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов), в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.  

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», согласно которой на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6).  

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.  

Авансовый отчет является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования денежных средств организации подотчетными лицами.  

При этом, для документального подтверждения понесенных расходов к авансовым отчетам должны быть приложены документы об оплате пластиковыми картами товаров, работ, услуг, приобретенных для нужд организации, а также командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы, подтверждающие командировочные расходы.  

При получении авансового отчета от работника, ему выдается отрезная расписка формы № АО-1 в получении авансового отчета, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 01.08.2001 № 55.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, добросовестный работник, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды предприятия, предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств. Уничтожение же оправдательных документов либо безразличное отношение к их судьбе являются рисками недобросовестного руководителя.  

Истцом в обоснование факта и размера причиненных ответчиком Обществу убытков в материалы дела была представлена выписка с расчетного счета ООО «Ваира», из которой усматриваются как факты перечисления с расчетного счета Общества на расчетный счет ответчика денежных средств, так и факты приобретения ответчиком со счета Общества товарно-материальных ценностей (ТМЦ).  

Так, 08.08.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 150 000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 08.08.2022).  

05.08.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 05.08.2022г.).  

03.08.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 03.08.2022г.).  

01.08.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 01.08.2022г.).  

28.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 29.07.2022г.).  

27.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 27.07.2022г.)  

25.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 25.07.2022г.).  

21.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО  

«АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 21.07.2022г.).  

18.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 18.07.2022г.).  

14.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 14.07.2022г.).  

11.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 11.07.2022г.).  

07.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 07.07.2022г.).  

04.07.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 04.07.2022г.).  

29.06.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 300000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 29.06.2022г.).  

28.06.2022г. с расчетного счета ООО «Ваира» № 40702810326010007495, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, перечислена подотчетная сумма в размере 100000 руб. на личный расчетный счет ФИО2 № 47422810204000000003, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, (назначение платежа - Перевод средств руководителю под отчет по ведомости от 28.06.2022г).  

Кроме того, в этот же период времени ФИО2 совершил от имени общества оплату товаров в магазине «Леруа Мерлен» на общую сумму 140437,2 руб., А ИМЕННО: 12.09.2022г. – 13 699 руб. по чеку 07.09.2022, 32588А; 29.07.2022г. – 126 738,20 руб. по чеку 26.07.2022, 58462С.  

Итого ФИО2 в период с 28.06.2022 по 12.09.2022 получено под отчет 4 150 000 руб., израсходовано на приобретение ТМЦ - 140 437,20 руб.  

Авансовых отчетов ФИО2 не представлено, документов о приходовании ТМЦ также не представлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате виновных действий ФИО2 Обществу причинены убытки в размере 4 290 437,20 руб.  

В связи с чем, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика убытков правомерно счел подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны истца доказательств, поясняющих причины и размер возникших у Общества убытков, а также об отстуствии расчета и обоснования размера убытков, судебной коллегией отклоняются.  

Факт получения ответчиком, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, под отчет от Общества денежных средств подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской с расчетного счета ООО «Ваира», из которой следует, что ФИО2 в период с 28.06.2022 по 12.09.2022 получено под отчет 4 150 000 руб., а также израсходовано на приобретение ТМЦ - 140 437,20 руб.  

При этом ответчиком, в свою очередь, оправдательных документов, свидетельствующих о расходовании спорных денежных средств на нужды Общества, либо доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств в кассу Общества, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об оприходовании приобретенных ответчиком ТМЦ на баланс Общества.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал установленным факт совершения при выполнении функций единоличного исполнительного органа ООО «Ваира» ФИО2 действий, противоречащих интересам Общества, которые повлекли причинение Обществу убытков в заявленном истцом размере.  

Доводы заявителя жалобы о неверном возложении судом первой инстанции на ответчика бремени доказывания отсутствия вины или противоправности его действий, в результате которых Обществу причинен ущерб, а также об отсутствии у ФИО2, как у бывшего руководителя предприятия, возможности представить документы о приходовании ТМЦ, поскольку данные документы находятся в бухгалтерии Общества, судебной коллегией отклоняются.  

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая правоотношения, возникшие между участниками рассматриваемого спора, а также корпоративный статус истца и ответчика по отношению к Обществу, распределение бремени доказывания в этом споре должно строиться в соответствии с особенностями не только оснований заявленного требования, но и процессуальных возможностей каждого участника спора представить соответствующие доказательства, обосновывающие либо опровергающие заявленные требования.  

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.  

Учитывая, что отсутствие возврата Обществу подотчетных сумм вменяется бывшему директору, в рассматриваемом случае именно на ответчике по правилам статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания того факта, что спорные денежные средства расходовались им в интересах Общества и/или возвращены Обществу как неиспользованные.  

Как указывалось выше, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.  

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», согласно которой на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение,  

квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6).  

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.  

При получении авансового отчета от работника, ему выдается отрезная расписка формы № АО-1 в получении авансового отчета, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 01.08.2001 № 55.  

Вместе с тем, доказательств (отрезная расписка формы № АО-1), свидетельствующих о том, что ответчиком в Общество был представлен авансовый отчет в отношении спорных денежных средств, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 года по делу № А12-25072/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. И. Антонова 

Судьи С. А. Жаткина  

 Ф. И. Тимаев