ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14572/2020

г. Самара

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А55-14271/2020, А55-14275/2020, А55-14276/2020, А55-14568/2020, А55-14570/2020, А55-14571/2020, А55-14572/2020, А55-14573/2020, А55-14574/2020, А55-14942/2020, А55-14945/2020 в одно производство в рамках дела № А55-14572/2020 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению акционерное общество "Автоваз", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" ,  г. Нижний Новгород, 

о взыскании, 

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Автоваз" – представитель ФИО2 (доверенность от 05.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоваз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 116 752 руб.

От ответчика в суд первой инстнации поступило ходатайство об объединении дел №№ А55-14271/2020, А55-14275/2020, А55-14276/2020, А55-14568/2020, А55-14570/2020, А55-14571/2020, А55-14572/2020, А55-14573/2020, А55-14574/2020, А55-14942/2020, А55-14945/2020 в одно производство.

Определением суда первой инстнации от 30.07.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу № А55-14568/2020 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, объединить дела №№ А55-14271/2020, А55-14275/2020, А55-14276/2020, А55-14568/2020, А55-14570/2020, А55-14571/2020, А55-14572/2020, А55-14573/2020, А55-14574/2020, А55-14942/2020, А55-14945/2020 в одно производство.

В апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении исков отдельно существует возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным в ходатайстве делам, поскольку АО «Автоваз» оформляет рапорта о некомплектной сборке всех типов автомобилей за прошедшие сутки, но исковые требования при этом предъявляет по каждому типу автомобилей отдельно, при этом оставшаяся часть некомплектных автомобилей за конкретный день при таких обстоятельствах не попадает в расчет иска.

Податель жалобы отмечает, что доказательством количества некомплектно собранных автомобилей по всем типам является рапорт за конкретную дату, то с каждым иском, в котором указаны разные типы автомобилей, истец приобщает те же самые рапорта, что существенно увеличивает количество представляемых в суды документов, соответственно, совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Акционерное общество "Автоваз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Автоваз" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения от 30 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основе анализа заявлений, предъявленных в рамках указанных в ходатайстве дел, суд первой инстнации пришел к правильному выводу, что данные дела не являются взаимосвязанными, так как они не связаны между собой ни по основаниям заявленных требований, ни по представленным доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайство об объединении дел №№ А55-14271/2020, А55-14275/2020, А55-14276/2020, А55-14568/2020, А55-14570/2020, А55-14571/2020, А55-14572/2020, А55-14573/2020, А55-14574/2020, А55-14942/2020, А55-14945/2020 в одно производство.

Довод подателя жалобы о том, что АО «Автоваз» оформляет рапорта о некомплектной сборке всех типов автомобилей за прошедшие сутки, но исковые требования при этом предъявляет по каждому типу автомобилей отдельно, при этом оставшаяся часть некомплектных автомобилей за конкретный день при таких обстоятельствах не попадает в расчет иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные выше дела имеют разные предмет и основания исковых требований, соответственно, имеют и разную доказательственную базу, хотя и схожую в части отдельных документов.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы процессуального права.

С учетом вышеизложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А55-14271/2020, А55-14275/2020, А55-14276/2020, А55-14568/2020, А55-14570/2020, А55-14571/2020, А55-14572/2020, А55-14573/2020, А55-14574/2020, А55-14942/2020, А55-14945/2020 в одно производство в рамках дела № А55-14572/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                          В.А. Корастелев