АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246832/24-93-1689

24 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 6 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Тверского межрайонного прокуратура г. Москвы 

к Генеральному директору ФГБУК "Российский национальный музей музыки" ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 01.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тверского межрайонного прокуратура г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ФГБУК "Российский национальный музей музыки" ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что проверкой установлено фактическое использование третьими лицами государственного имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГБУК "Российский национальный музей музыки" без каких-либо правоустанавливающих документов и согласования собственника федерального имущества в лице Росимущества

От генерального директора ФГБУК "Российский национальный музей музыки" ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что результаты проведенной проверки, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права привлекаемого к ответственности должностного лица. Полагает, что прокуратурой не определенно квалифицированы действия привлекаемого к ответственности лица, не установлена объективная сторона правонарушения, ответственность за вменяется генеральному директору Музея музыки ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), расположенного по адресу: 

<

...> со стороны ФГБУК «Российский национальный музей музыки» (далее по тексту - Музей Музыки).

В ходе проведения проверки установлено, что 05.08.2024 между Музеем Музыки в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Меренга» в лице генерального директора ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на оказание услуг по организации общественного питания № 60-02/РП/01/24 от 12.01.2024 от ИП ФИО3

Предметом указанного договора являются оказание услуг по специальной организации общественного питания посетителей и работников Музея Музыки по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО «Меренга» занимает помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Музеем Музыки, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В помещениях по указанному адресу, где расположено кафе ООО «Меренга», его работники осуществляют трудовую деятельность в соответствии со следующим графиком работы: в понедельник, воскресенье с 09:15 до 18:00; вторник, среда с 09:15 до 18:30; четверг, пятница с 9:15 до 20:30; суббота с 9:15 до 19:30.

Оплата за выбранные продукты питания производится через кассовый аппарат, принадлежащий ООО «Меренга», зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

В помещениях, где расположено кафе ООО «Меренга», обеспечивается беспрепятственный вход неопределенного круга лиц. Работники не идентифицируют того, кто к ним обращается за оказанием услуг по питанию, являются ли они сотрудниками Музея Музыки или именно его посетителями.

Так, неопределенным лицом, которое посетило кафе ООО «Меренга», расположенное в помещениях Музея Музыки, при покупке бутилированной воды получен чек, выданный работником ООО «Меренга», в котором указано наименование организации ООО «Меренга», ее ИНН, дата совершения покупки: 24.09.2024, с указанием адреса: 

<

...>.

Фактическое использование помещений Музея Музыки, указанных на листах 6 и 11 в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, осуществлялось кафе ООО «Меренга».

Таким образом, в помещениях Музея Музыки, которые находятся в оперативном управлении Музея Музыки и являются государственной собственностью, фактически располагаются и используются ООО «Меренга» для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли без согласования Музеем Музыки передачи указанного объекта недвижимости в пользование ООО «Меренга» со стороны ТУ Росимущества в г. Москве.

На основании выявленных нарушений заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление от 01.10.2024 о возбуждении в отношении генерального директора ФГБУК "Российский национальный музей музыки" ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ФИО4, действующей по доверенности от 01.10.2024 №61, выданной на представление интересов в данном административном деле, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», сроки ее проведения не нарушены.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Указанные полномочия на территории г. Москвы осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Подпунктом «м» пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Вместе с тем, согласие на сдачу в аренду не получено.

Согласно приказу от 25.12.2020 № 01-КФ-251220 ФИО1 состоит в должности генерального директора ФГБУК «Российский национальный музей музыки» с 31 декабря 2020 года.

Следовательно, он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о федеральной собственности.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 имел возможность воздержаться от использования нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, до получения решения о согласовании заключения договоров аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, должностное лицо обязано выполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Исходя из изложенного выше, действия генерального директора ФГБУК "Российский национальный музей музыки" ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.24КоАПРФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 1 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ФГБУК "Российский национальный музей музыки" ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП 770101001

БИК - 004525988, 

ОКТМО 45382000

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва

Казначейский счет 03100643000000017300, 

Единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 322 1 16 01071 01 9000 140

УИН 32277000240003728112

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков