АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108763/2023

07 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. № ФКР-11-221/22 от 22.12.2022  от ответчика – ФИО2, дов. № 357-8 от 17.08.2023  

от ООО «Стройтехкомплект» - ФИО3, дов. от 16.02.2024 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  акционерного общества «ОТП БАНК» и общества с ограниченной  

ответственностью «Стройтехкомплект» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024  

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  к акционерному обществу «ОТП БАНК»  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект»  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов  города Москвы к акционерному обществу «ОТП БАНК» о взыскании  задолженности по банковской гарантии в размере 29 657,57 руб., 2 459,6 руб.  неустойки с дальнейшим начислением до фактического исполнения  обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и  процессуального права, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд  Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить  решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований или направить дело на новое  рассмотрением в суд первой инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции  поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против  удовлетворения кассационных жалоб.  

Представитель третьего лица в судебном заседании кассационной  инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационных жалоб.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (бенефициар) и третьим лицом (генподрядчик, принципал) заключен договор от  06.12.2021 № ПКР-008877-21 на выполнение работ по разработке проектной  

документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного  дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме(ах) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Воронцовские  Пруды, д. 9.  

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору  между третьим лицом и ответчиком (гарант) заключен контракт по выдаче  банковской гарантии от 29.11.2021 № 15-01-15-2021/050761-и.  

Банковская гарантия является безотзывной, вступила в силу с 29.11.2021 и  действует по 30.03.2023 (п. 16 банковской гарантии).  

Сумма банковской гарантии составляет 1 820 193,98 руб.  

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной  бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.  12.7.9. в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ  по капитальному ремонту общего имущества по Объекту в соответствии с  графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки  выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере  0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по  Объекту за каждый день просрочки.  

Истец направил в адрес третьего лица претензию от 14.07.2022 № ФКР- ПИР-4733/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору. Требования истца об оплате денежной суммы остались без  удовлетворения.  

Согласно п. 2 банковской гарантии бенефициар имеет безусловное право на  истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае  неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих  обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или  расторжения договора.  

Истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении уплаты  денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы  требования о начислении неустойки. Требование об оплате денежной суммы  истца получено гарантом, но не исполнено.  

Ответчик произвел оплату по требованию частично в размере 55 360,79 руб.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила  29 657,57 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии, 2 459,6 руб.  неустойки за просрочку платежа за период с 13.02.2023 по 31.03.2023 до  фактического исполнения обязательств.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в  суд.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 369, 370, 374, 375, 376, 377  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт предъявления  требования бенефициаром в пределах срока действия гарантии, размер которого  не превышает определенную в гарантии сумму, приложенные к требованию о  платеже документы соответствуют условиям гарантии, в действиях истца не  установлено признаков злоупотребления правом, и отказ Банка в выплате по  гарантии не соответствует общим принципам независимости банковской  гарантии.  

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату  задолженности по банковским гарантиям, что является основанием для  взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства  в порядке п. 9 банковской гарантии.  

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно  определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд  кассационной инстанции.  

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм  материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их  толковании и понимании заявителем.  

Иная оценка заявителем кассационных жалоб установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб  не имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А40108763/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 Е.Г. Каденкова