ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7634/2020

23 октября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9182/2020) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2020 по делу № А75-7634/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1028900623179, ИНН 8904037471, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. им. К.А.Конева, д. 4, оф. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ОГРН 1058600009379, ИНН 8601025124, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 23, корп. 5) о взыскании 156 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (далее – ООО «Центр развития бизнеса», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2020 по делу № А75-7634/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Паритет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает, что ООО «Паритет» были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ООО «Центр развития бизнеса» перед ООО «Паритет» (выписка по счету). 

По утверждению апеллянта, суд просил истребовать у ООО «Центр развития бизнеса» первичные документы (договор от 13.09.2017 № 3078, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, документы реализации по договору от 13.09.2017 № 3078), однако ответчик проигнорировал требования суда, указанные в определении от 29.05.2020, при этом задолженность не опроверг.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2019 по делу № А81-10436/2018 ООО «Паритет» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

По сведениям конкурсного управляющего за ООО «Центр развития бизнеса» числится дебиторская задолженность в размере 156 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору от 13.09.2017 № 3078.

Согласно выписке по счету № 40702810201000103992 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 156 000 руб. Указанные платежи совершены с назначением «оплата по счету на оплату от 27.07.2017 № 924 за ТМЦ (плита аэродромная ПАГ 18)». 

Полагая, что ответчиком не выполнены встречные обязательства, предусмотренные договором от 13.09.2017 № 3078, ООО «Паритет» направило в адрес ООО «Центр развития бизнеса» претензию от 23.01.2020 с требованием оплатить долг либо предоставить документы, подтверждающие хозяйственные операции по договору от 13.09.2017 № 3078.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Паритет» обратилось в суд с соответствующим иском. 

10.08.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего за ООО «Центр развития бизнеса» числится дебиторская задолженность в размере 156 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору от 13.09.2017 № 3078.

В подтверждение возникновения обязательства по оплате поставленного товара ООО «Паритет» в материалы дела представлена выписка № 40702810201000103992 за период с 30.06.2017 по 01.11.2017, из которой усматривается, что ООО «Паритет» в пользу ООО «Центр развития бизнеса» платежным поручением от 27.07.2017 № 13 перечислены денежные средства в размере 156 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по счету на оплату от 27.07.2017 № 924 за ТМЦ (плита аэродромная ПАГ 18)».

Определением от 29.05.2020 суд первой инстанции обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими возражения, а также договор от 13.09.2017 № 3078, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, документы реализации по договору от 13.09.2017 № 3078.

Надлежащим образом извещенный ответчик требование суда первой инстанции не исполнил, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения, документы не представил. 

Апелляционный суд учитывает, что на представленной в материалы дела выписке по счету имеется печать банка, выписка по счету судом первой инстанции не опорочена, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ является разовая сделка купли-продажи ТМЦ (плиты аэродромной ПАГ 18).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Центр развития бизнеса» не направило в суд доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, или свидетельствующие о возврате спорной денежной суммы ООО «Паритет».

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании частей 1,2 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности и обоснованности истцом заявленных требований.

Таким образом, требование ООО «Паритет» о взыскании с ООО «Центр развития бизнеса» 156 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар, доказательств передачи которого истцу ответчиком в материалы дела не предоставлено, подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020, Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.08.2020 ООО «Паритет» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, соответственно, постольку с ООО «Центр развития бизнеса» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2020 по делу № А75-7634/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 156 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8580 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети 2Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова