ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32817/2023

Дело № А40-128159/18

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей О.В. Гажур, Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-128159/18о возвращении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 30.11.2020,по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника ФИО2,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 29.10.2019 денежных средств в общей сумме 26 946 445,36 руб., произведенных с банковского счета ФИО5 в пользу ФИО6. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО2 26 946 445,36 руб.

Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист от 13.01.2023 № ФС 040589033. 

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 22175/23/77027-ИП от 17.02.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40- 128159/2018 заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий  ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Должник вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), не вправе инициировать судебный процесс в защиту своих имущественных интересов. От имени гражданина в таком случае действует утвержденный судом финансовый управляющий. В то же время несостоятельный гражданин вправе участвовать в рассмотрении дела, возбужденного по заявлению финансового управляющего. Отказ финансового управляющего от обращения в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту имущественных интересов должника-гражданина может быть обжалован в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, должник не обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью для инициирования судебного процесса в целях защиты своих имущественных интересов. Правом предъявлять соответствующие иски (заявления) от имени гражданина-банкрота наделен финансовый управляющий.

Помимо этого, как обосновано установлено судом первой инстанции, ФИО2 в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной не является взыскателем, следовательно, в силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ и положения Закона о банкротстве не наделен полномочиями обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 

Довод, изложенный в рамках апелляционной жалобы, относительно того, что ФИО2 является должником в контексте ч. 1 ст. 324 АПК РФ, отклоняется судом ввиду неправильного толкования термина «должник» в рамках указной статьи. В настоящем случае должником для применения ч. 1 ст. 324 АПК РФ является ФИО6 

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. 

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 30.11.2020.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-128159/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. Скворцова