АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37728/2021

29 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 15 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 101 218 рублей 89 копеек,

установил:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 в размере 86 769 рублей 15 копеек, неустойки в размере 14 449 рублей 74 копейки (т. 4 л.д. 127).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В. (т. 4 л.д. 103).

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 71-79, т. 2 л.д. 5-8, 19-29, 127-130, 141-143, т. 3 л.д. 1-10, 84-86, т. 4 л.д. 1-3, 55-56, 98-99, 109-111).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 2 л.д. 3, 17, 90, т. 3 л.д. 77-78, т. 4 л.д. 18-19, 75-79).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителя в судебное заседание не направили, что, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО2 (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 225 от 23.06.2011 (т. 1 л.д. 21-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный государственный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Тепловой энергией обеспечивается объекты потребителя в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 на год ориентировочно в количестве 144,1532 Гкал (Гигакалогий). Суммарная расчетная тепловая нагрузка объектов 0,0577 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0574 Гкал/час, на подогрев горячей воды (ГВС) 0,0003 Гкал/час, на вентиляцию 0,0000 Гкал/час, на технологические нужды 0,0000 Гкал/час. В с

В соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до восемнадцатого числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю не позже пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования по объектам: ул. К. Маркса, 20; пр. Победы, 25, пр. Победы 11, пр. Коммунистический, 22; пр. Славы, д. 1, устанавливаются по наружной стороне здания.

Во исполнение условий договора в период с 01.08.2018 по 30.04.2020 истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 1 134 662 рубля 86 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т. 1 л.д. 23-44).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2792/15 от 22.05.2020 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 17). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на теплоснабжение № 225 от 23.06.2011, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение № 225 от 23.06.2011 подтвержден счетами-фактурами (т. 1 л.д. 23-44).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор по объемам потребляемой тепловой энергии по четырем нежилым помещениям, расположенным по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определен исходя из норматива его потребления на основании формулы пункта 2(3) приложения № 2 Правил № 354.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что данные нежилые помещения в установленном законом порядке оборудованы индивидуальными узлами учета (приборами учета тепловой энергии, ИПУ), однако, при расчете объемов потребленной тепловой энергии в данных помещениях, истец не применяет показания ИПУ, которые ответчик передает ежемесячно.

Как следует из материалов дела, индивидуальный прибор учета тепловой энергии установлен врезкой в трубопровод на отопление до системы отопления многоквартирного дома.

Предприниматель ФИО3 является собственником двух нежилых помещений, общей площадью 216,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (помещения № 11, № 12).

Обществом «Челябоблкоммунэнерго» 25.08.2005 выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии. 14.04.2008 подписан акт первичного допуска в эксплуатацию коммерческого прибора учета тепловой энергии, комплектность прибора 100%.

08.11.2016 подписан акт повторного допуска в эксплуатацию сроком до 03.10.2020 (помещение № 11). 07.11.2016 подписан акт повторного допуска второго прибора учета сроком по 03.10.2020 (помещение № 12).

В помещениях установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии (ИПУ), истец до 01.10.2017 принимал показания ИПУ и расчеты производились по фактическому потреблению, с 01.20.2017 общество «Челябоблкоммунэнерго» стало выставлять ответчику счета по нормативу потребления тепловой энергии.

Также предприниматель ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 56,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

15.10.2018 подписан акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии сроком по 06.06.2022. В помещении установлен ИПУ тепловой энергии, истец до 01.10.2017 принимал показания ИПУ и расчеты предпринимателем ФИО2 производились по фактическому потреблению, с 01.10.2017 истец стал выставлять ответчику счета по нормативу потребления тепловой энергии.

Также предприниматель ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 190,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

23.12.2006 выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии. 04.05.2008 подписан акт первичного допуска в эксплуатацию коммерческого прибора учета тепловой энергии, комплектность прибора 100%.

07.11.2016 подписан акт повторного допуска прибора учета сроком до 03.10.2020.

В помещении установлен ИПУ тепловой энергии, общество «Челябоблкоммунэнерго» до 01.10.2017 принимало показания ИПУ и расчеты ИП ФИО2 производились по фактическому потреблению, с 01.10.2017 истец стал выставлять ответчику счета по нормативу потребления тепловой энергии.

Многоквартирные дома по указанным адресам не оборудованы коллективными приборами учета тепловой энергии, однако приборы учета ответчика установлены врезкой в трубопроводы на отопление до системы отопления многоквартирных домов - указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра.

Тепловая энергия является самостоятельным ресурсом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого ресурса.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданами устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя о приборам учета, контроля качества тепловой энергии режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Отчеты о потреблении конкретного количества тепловой энергии на основании ИПУ ответчик предоставлял согласно условиям договора - указанное обстоятельство истцом не оспорено. 

Правилами № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета потребителя за расчетный период. 

Согласно пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», предусмотрено, что в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии или теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Из представленных в материалы дела контррасчетов, письменных пояснений, усматривается, что предприниматель ФИО2 производил расчеты за потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения по показаниям ИПУ, введенных в эксплуатацию истцом. Истец возражений относительно того, что врезка ИПУ ответчика в трубопроводы на отопление выполнена до системы отопления многоквартирного дома не представил, таким образом, потребление тепловой энергии ответчика не учитывается в потреблении ресурса многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктом 3 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения. Установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон и иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Довод истца о том, что наличие индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении ответчика само по себе не влияет на порядок расчета объемов тепловой энергии в спорный период, поскольку законодатель Правилами № 354 не предусмотрел конкретный случай, когда на многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, а в нежилом помещении индивидуальный прибор учета тепловой энергии имеется, отклоняется судом, как противоречащий разъяснениям, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П. Само по себе отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, при наличии в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, индивидуальных приборов учета, не влечет в отношении таких помещений применение не показаний индивидуальных приборов учета, а норматива.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. ФИО4 и ФИО5.

Собственник названного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что в спорных нежилых помещениях установлены коммерческие приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в установленном порядке; система отопления помещений смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединяется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, без учета показаний ИПУ.

Указанные обстоятельства так же установлены судебным актом по делу А76-25979/2018, с участием тех же сторон, что, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, является преюдицией для настоящего рассматриваемого дела..

Согласно уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 86 769 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (т. 4 л.д. 1).

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.08.2018 по 30.04.2020.

Ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2018 по 01.09.2018.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 6.2 договора, заключенного сторонами, сторонами согласовано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю не позже пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За расчетный период август 2018 года последним днем оплаты являлось 10.09.2018, начало течения срока исковой давности исчисляется с 11.09.2018.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку сторонами не согласован срок для принятия его сторонами мер по досудебному урегулированию спора до его передачи на разрешение арбитражного суда, поэтому согласно части 5 статьи 4 АПК РФ указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2792/15 от 22.05.2020 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 17). 

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2018 года истекал 11.10.2021.

10.08.2021 общество «Челябоблкоммунерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 в размере 212 907 руб. 75 коп., пени за период с 11.10.2018 по 05.08.2021 в размере 51 908 руб. 74 коп., всего 264 816 рублей 49 копеек - определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-27488/2021 от 01.10.2021 исковое заявление возвращено истцу.

Как разъяснено в абзаце первом пункте 17 постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления № 43).

Из разъяснений в абзаце 3 пункта 17 постановления № 43, следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Течение срока исковой давности в связи с обращением истца в суд в рамках дела № А76-27488/2021 не приостанавливалось, поскольку иск был возвращен истцу.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за август 2018 года – в указанной части в удовлетворения иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен справочный расчет задолженности на ОДН - расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, возражений относительно представленного ответчиком справочного расчета истец не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком произведена оплата суммы основного долга за тепловую энергию, в том числе поставленную на ОДН в размере 113748 рубля 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 113-116, т. 4 л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 449 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.09.2018 по 05.04.2020.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Согласно справочному расчету ответчика, размер неустойки за период с августа 2018 года по май 2020 года составляет 39 313 рублей 20 копеек - расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, возражений относительно представленного ответчиком справочного расчета неустойки истец не заявил.

Ответчиком произведена оплата суммы неустойки за период с августа 2018 года по апрель 2020 года в размере 39 313 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 4 л.д. 21, 123).

Поскольку сумма неустойки ответчиком оплачена в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из уточненного искового заявления (т. 4 л.д. 127), а также произведенных ответчиком в ходе рассмотрения дела оплат, государственная пошлина подлежит исчислению от суммы 254 280 рублей 30 копеек.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 296 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2021 № 8887, от 18.10.2021 № 11143 (т. 1 л.д. 15-16), следовательно, государственная пошлина в размере 210 рублей 33копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Суд отмечает, что, допуская взыскание судебных расходов с ответчика в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (добровольное удовлетворение требований), законодатель создает исключение из общего правила ввиду необходимости учета поведения ответчика в урегулировании спора в целом. В этом смысле правовая связь поведения ответчика и несения судебных расходов не может быть обусловлена вынесением определения о принятии заявления к производству, а основывается на самом факте обращения заинтересованного лица за судебной защитой (подача искового заявления в суд).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности и неустойки в размере 153 061 рубля 43 копеек (113 748 рублей 23 копейки основного долга + 39 313 рублей 20 копеек неустойки) добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 и от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей 96 копеек на ответчика, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 4 866 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 210 (Двести десять) рублей 33 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.08.2021 № 8887.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              Е.В. Писаренко