АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13471/2017

31 октября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  31 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 1107404003376, г.Челябинск, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 1027400780153, г. Копейск, о взыскании 8 418 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2017, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск,                 г. Челябинск, (далее – истец), 22.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»,                    г. Копейск, (далее – ответчик), о взыскании неустойки в соответствии с договором, начисленной за период с 26.05.2016 по 19.04.2017, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

09.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований,  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 65).

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела истца, ответчика и третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, контррасчета (л.д. 58-5, 67). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 15 Главного управления 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 2-03-26-6212/2К от 09.02.2016 (л.д. 14-19), в соответствии, с условиями которого в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (пункт 2.1.), 

- перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 20). 

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам, определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (пункт 2.2.), 

- количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно- измерительным приборам покупателя (пункт 4.1.), 

- оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке: - покупатель в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа, вправе осуществить авансовый платеж в размере 30 %, от выставленного поставщиком счета на сумму плановой стоимости поставки газа текущего месяца. Окончательный расчет осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4. с учетом протокола разногласий от 05.02.2016, л.д. 21); 

 - контракт считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.). 

В Приложении № 1 к контракту указан график поставки газа, в Приложении № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, в Приложении № 3 - форма акта поданного-принятого и транспортированного газа, в Приложении №3 - приложение к акта поданного-принятого и транспортированного газа, в Приложении №5 - правила определения и применения коэффициента дифференциации, в Приложении № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации. 

05.02.2016 сторонами подписан протокол разногласий к контракту (л.д. 21). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Свои обязательства по поставке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принято транспортированного газа от 30.04.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, подписанными сторонами, в связи с чем ответчику предъявлен к оплате счет-фактуры. 

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с  учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам. Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 21.04.2017 г. № 2866), в которой просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, факт получения которой ответчиком 04.05.2017 подтверждается почтовой квитанцией. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539  – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон 

должно быть достигнуто соглашение.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

           Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара  – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа. 

          В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности  (п. 1 ст. 307 Кодекса). 

          В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при   отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

          Ответчиком доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного газа не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1 договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и условиями контракта.

В соответствии с п. 7.5 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате поставленного газа, предусмотренного п. 5.5. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.6 контракта).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Судом контррасчет ответчика проверен и признан неверным поскольку при расчете неустойки ответчик применил ставку рефинансирования 8,5%. 

Истец произвел расчет пени на основании п. 7.6 контракта.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 26.05.2016 по 19.04.2017 в размере 8 418 руб. 78 коп.. - указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2016 по 19.04.2017 в размере 8 418 руб. 78 коп. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доводы ответчика отклоняются судом.

В обоснование возражений ответчик приводит доводы об отсутствии бюджетного финансирования.

Оценивая данный довод, суд приходит к выводу о том, что условиями заключенных между истцом и ответчиком сделок полнота и своевременность исполнения обязательств ответчика не поставлена в зависимость от объемов бюджетного финансирования, в связи с чем доводы ответчика оцениваются судом критически.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от № 7319 от 17.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Согласно  статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально  размеру требований, в отношении которых прекращено производство по делу, что составляет  2 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку в соответствии с договором, начисленной за период с 26.05.2016 по 19.04.2017 в размере 8 418 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru/