Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27885/2025

01 ноября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пеплер Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Йошкар Ола, Республика Марий Эл,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск  

о взыскании 60 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 05.08.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 697147; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 697143; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 720186; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) Графическое изображение персонажа «Синий трактор»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) Графическое написание «Синий трактор»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) Графическое произведение «Оригинальные буквы русского алфавита»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 700 руб., почтовых расходов 177 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 (Восемь тысяч) руб.  

Определением от 08.08.2025 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 3). Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 14, 1225,  

1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства, при осуществлении предпринимательской деятельности, путем предложения к продаже и реализации товара с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв (л.д. 28-30), в котором указал об однократности совершенного правонарушения по причине своей неосведомленности, кроме того, представил ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб., в связи с несоизмеримостью размера компенсации стоимости товара (л.д. 31-32).  

Возражая против снижения размера компенсации, истец указал на отказ ответчика от добровольного урегулирования спора (л.д. 54-56).  

Ответчик пояснил, что несогласие с досудебным урегулированием спора связано с чрезмерностью и несправедливостью заявленного размера компенсации, а также с превышением заявленной суммы компенсации ежемесячного дохода ответчика (л.д. 57-58).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Таким образом, как истец, так и ответчик не были лишены возможности представления всех документов, которые считают необходимыми для рассмотрения дела, в арбитражный суд в срок, установленный определением от 21.08.2025.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 21.10.2025 (л.д. 65).  

30.10.2025 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2025 по делу № А76-27885/2025.  

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 05.08.2025):  

- № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г., правовая охрана предоставлена в отношении широкого перечня  

товаров, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;  

- № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г., правовая охрана предоставлена в отношении широкого перечня товаров, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;  

- № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026., правовая охрана предоставлена в отношении широкого перечня товаров, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;  

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 05.08.2025):  

- Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 об отчуждении  

исключительного права на произведение от 11 июля 2015 года,  

Актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного  

права на него от 11 июля 2015 года. 

- Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 Об отчуждении  

исключительного права на произведение от 11 июля 2015 г.,  

Актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.  

- Графическое произведение – Оригинальные буквы русского 

алфавита, что подтверждается Договором авторского заказа на  

создание графических произведений с передачей исключительного  

права № СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 г., Актом приема-передачи графического произведения № 1 от 13 января 2017 г.  

Согласно тексту искового заявления 02.06.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, отдел «Одежда», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детский рюкзак. Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 02.06.2024 года на общую сумму 760 руб. (л.д. 23), спорным товаром, а также видеосъемкой (л.д. 26), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 ГК РФ.  

Приобретенный товар представлен в дело в качестве вещественного доказательства.  

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлена видеозапись приобретения товара (л.д. 26). Кроме того, представлен кассовый чек (л.д. 23), зафиксированный на видеозаписи, который содержит сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения покупки, а также сведения о продавце – ИП ФИО2 ИНН 

<

***>.  

Процесс покупки товара в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав был зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.  

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.  

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.  

Судом осуществлен просмотр видеозаписи приобретения истцом спорного товара, имеющейся на CD-диске, представленном в дело (л.д. 26).  

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.  

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

В соответствии с пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

Материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 697147, № 697143, № 720186, а также исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор», Графическое произведение – Оригинальные буквы русского алфавит.  

Из изложенного (в том числе пункта 1 статьи 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.  

В качестве доказательств нарушения своих прав истцами представлены кассовый чек от 02.06.2024 (л.д. 23) и видеозапись процесса покупки от 02.06.2024 (л.д. 26).  

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.  

Вместе с тем, право истца на товарные знаки, зарегистрированные под № 697147, № 697143, № 720186, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор», Графическое произведение – Оригинальные буквы русского алфавит нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.  

Изображение на товаре, реализованном ответчиком, сходно до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками № 697147, № 697143, № 720186 и является переработкой произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор», Графическое произведение – Оригинальные буквы русского алфавит.  

Достоверность представленного истцом кассового чека от 31.05.2024 (в том числе, применительно к правилам статьи 161 АПК РФ) не оспаривалась ответчиком и не опровергнута иными доказательствами по делу.  

О фальсификации иных представленных относимых к предмету иска доказательств ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял.  

В данном случае ответчиком допущено использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы, без согласия последних.  

Использование данных объектов исключительных прав осуществлено ответчиком путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеется товарные знаки и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, правообладателями которых являются истцы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 60 000 руб. (30 000 руб. за нарушение прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое произведение) и 30 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Так согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до 1 000 руб.  

Между тем, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  

интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

В обоснование своего ходатайства о снижении размера компенсации ответчик ссылается на незначительность стоимости товара, совершение правонарушения впервые, а также трудное финансовое положение (л.д. 31-33).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению и считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый товарный знак), за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое произведение).  

Суд полагает, что компенсация в размере 30 000 руб. за нарушение соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, оснований полагать этот размер компенсации не соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.  

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска 60 000 руб. размер государственной пошлины составил 10 000 руб.  

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. была уплачена истцом при обращении с иском (л.д. 13).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, суд принимает решение о снижении размера компенсации.  

Следовательно, в рассматриваемом случае, несмотря на снижение судом размера всех взыскиваемых компенсаций, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 700 руб.  

Применительно к статье 106 АПК РФ и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства в указанном размере.  

Аналогичным образом суд распределяет понесенные истцом почтовые расходы на направление ответчику претензии, копии искового заявления в общей сумме 177 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для реализации истцами права на судебную защиту.  

Истцом в просительной части искового заявления заявлено также об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 руб.  

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены в дело запрос в ИФНС (л.д. 25), а также платежное поручение от 15.07.2024 (л.д. 24).  

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) определено, что применительно к пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.  

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в размере 200 руб.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.  

В обоснование требования о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик) во исполнение заключенного заказчиком договоров с ИП ФИО1, в котором стоимость фиксации одного факта нарушения определена в размере 8 000 руб. (л.д. 17).  

Актом о выполнении работ № 396 от 28.06.2024 подтверждается, что исполнитель, в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал факт незаконного использования объектов в том числе ИП ФИО2 (л.д. 18).  

В материалы дела представлено платежное поручение № 17775 от 25.09.2024, свидетельствующее об оплате за услуги по акту № 396 от 28.06.2024 (л.д. 20).  

Заявленные истцом расходы в размере 8 000 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены, а следовательно подлежат возмещению истцу.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – детский рюкзак.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены объекты авторских прав, нарушающие исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, в связи с удовлетворением ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) о снижении размера компенсации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; компенсацию  

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Графическое написание «Синий трактор» в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Графическое написание «Оригинальные буквы русского алфавита» в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости вещественных доказательств в размере 700 (Семьсот) руб., почтовых расходов в размере 177 (Сто семьдесят семь) руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (Двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Уничтожить вещественное доказательство – детский рюкзак после вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.И. Пеплер 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.