ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36389/2019

г.Самара

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу №А65-36389/2019 (судья Мугинов Б.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы 

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2019 № 15/05-2019, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтехмаш» (далее - ООО «Ремтехмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее - ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», ответчик) о взыскании долга в размере 223 000 руб., неустойки в размере 223 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в пользу ООО «Ремтехмаш» взысканы задолженность в размере 223 000 руб., неустойка в размере 223 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508 руб. С ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 412 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненаправление истцом ответчику всех необходимых документов, а также приложений к исковому заявлению, неизвещение судом о судебных заседаниях и ненаправление решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между ООО «Ремтехмаш» (поставщик) и ООО «Нефтегаз-СервисКомплект» (покупатель) заключен договор поставки №15/05-2019 (далее - договор), согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении №1 стороны согласовали, что поставке подлежат глиннопорошок Bentolux Horizont UN (в мешках по 25 кг) количеством 4 т стоимостью 164 000 руб. и РНРА StabVisco-H1010 количеством 0,125 т стоимостью 59 000 руб.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком: № 41 от 29.08.2019 на сумму 59 000, 00 руб.; № 42 от 29.08.2019 на сумму 164 000, 00 руб.

На основании п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 223 000,00 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 следует признание ответчиком задолженности в заявленном размере - 223 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара.Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 12.09.2019 по 16.03.2020 составляет 208 505 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки - просил пересчитать неустойку на сегодняшний день и взыскать в сумме, не превышающей сумму долга.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара с отсрочкой платежа 14 дней.

В силу п.8.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товар либо его части покупатель обязуется выплатить продавцу полную стоимость товара и штраф в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет истца арбитражным судом первой инстанции принят и с ответчика  взыскана неустойка в размере суммы долга - 223 000 руб.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 8 508 руб. взысканы с ответчика в пользу истца. Также в связи с уточнением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 412 руб. исходя из уточненной цены иска (446 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику всех необходимых документов, а также приложений к исковому заявлению судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что в соответствии с положениями ст.41 АПК РФ ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными истцом к исковому заявлению документами.

Ссылка ответчика на неизвещение судом о судебных заседаниях необоснованна, так как ответчику было известно о судебном разбирательстве. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 марта 2020 года (л.д.79).

 В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод о  ненаправлении решения суда также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В данном случае решение было выполнено в форме электронного документа и опубликовано на официальном сайте суда 22.05.2020. Доказательств направления суду первой инстанции ходатайства о выдаче копии решения на бумажном носителе ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции.

При этом вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, которые бы опровергали предъявленные к нему истцом требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 27 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу №А65-36389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                А.Б. Корнилов