АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6381/2021

г.Чита

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрацию городского округа "Город Чита"  к Администрацию городского округа "Город Чита" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 46608,48 руб., пени в размере 29010,22 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2021 года;

от ответчика 1: не было, извещён;

от ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2021 года;

от ответчика 3: не было, извещён;

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с ноября 2013 года по февраль 2021 года (включительно) в размере 46608,48 руб., пени в размере 29010,22 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021 г., 

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" и Администрацию городского округа "Город Чита" .

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика 2 требования не признала, заявила о пропуске истцом исковой давности. 

Ответчик 1, 3 явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

АО «Читаэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии по адресу: 

<

...>

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанное помещение является собственностью городского округа «Город Чита», что сторонами не оспаривается.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2013 года по 15 ноября 2017 года по адресу: 

<

...> л/с 

<

***> основной долг составляет 19157 руб. 99 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии Ответчику за период с 01.11.2013г. по 31.03.2021г. в соответствии ст. 155 ЖК РФ, начислена неустойка в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности в сумме 24219 руб. 53 коп.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 16 ноября 2017 года по 28 февраля 2021 года по адресу: 

<

...> л/с 

<

***> основной долг составляет 27450 руб. 49 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии Ответчику за период с 10.01.2018г. по 31.03.2021г. в соответствии ст. 155 ЖК РФ , начислена неустойка в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности в сумме 4790 руб. 69 коп.

Итого задолженность с неустойкой составляют: 75618 руб. 70 коп.

В адрес Ответчика 1 были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере. Однако требования указанной претензии до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Ответчик 1 и 2 заявили о пропуске истцом исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

Факт принадлежности помещений ответчику и факт оказания услуг по электроснабжению ответчиками не оспаривается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации -плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и водоснабжению допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды,  либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов электропотребления.

В рассматриваемом случае, суду не представлено сведений о наличии в спорном помещении индивидуального прибора учета. 

Расчет объема поставленной энергии истец произвел исходя из норм потребления на одного человека, что не противоречит  п. 81(1)  правилам 354 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

Размер оплаты за  электрическую  энергию истец определил исходя из норм потребления на одного проживающего и установленного тарифа.

Ответчик не представил доказательств, что в указанный истцом период спорные помещения были заселены, следовательно истец обоснованно просит взыскать задолженность с собственника помещений.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Ответчик расчеты истца прямо не оспорил. Суд считает требования истца в части основного долга правомерными.

Ответчик 1 и 2 заявили о пропуске истцом исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае истец мог узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа каждого месяца следующего за расчетным, входящего в спорный период, так как оплата должна производиться до 10 числа следующего месяца (ст. 155 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

 К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Истец обратился с иском 02.07.2021 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и  приостановления срока на претензионную работу, датой начисления задолженности является 02.06.2018 г.

Учитывая, что оплата должна быть произведена до 10 числа месяца за расчетным, то 10 июня ответчик мог оплатить за май 2018 года.

Следовательно срок исковой давности по требованию за  период с 2013 г. по 30.04.2018  г. истек.

Взысканию подлежит задолженность с мая 2018 года по февраль 2021 года.

Ответчики 1, 2 представили расчет с учетом срока исковой давности. Истец представил справочный расчет  с учетом исковой давности. Разногласий в представленных расчетах не имеется.

Согласно справочному расчету истца и контр расчету ответчиков взысканию с учетом исковой давности подлежит сумма основного долга 23390,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 29010,22 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В п. 26 Постановления пленума указано, что  согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойку следует начислять с 12.07.2018 года на задолженность мая 2018 года.

Истец представил справочный расчет неустойки, согласно которого ее размер составляет 9322,41 руб. за период с 12.07.2018 года по 31.03.2021 года.

Справочный расчет неустойки судом проверен и принимается.

 Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Доводы ответчика о том, что истец не выставлял счета на оплату судом не принимаются, так как ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации обязывает собственников жилых помещений в обязательном порядке до 10 числа следующего месяца производить оплату коммунальных услуг самостоятельно. Условий о необходимости выставления счетов данная норам права не содержит.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что помещение принадлежит муниципальному образованию, то для определения лица обязанного нести расходы по оплате коммунальных услуг следует применить разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Учитывая положения  п. 18, 19  Указанного Постановления расходы на содержание имущества должен нести орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в данных правоотношениях. 

Суд выносил данный вопрос на обсуждение сторон.

Ответчики не представил сведений об органе, наделенным полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в данных правоотношениях. 

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что кто то из ответчиков является органом, наделенным полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в данных правоотношениях, суду не представлено. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает,  что взыскание следует произвести  с Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита". К остальным ответчикам в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23390,68 руб. основного долга, 9322,41 руб. неустойки, 1309 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 34022,09 руб. 

С 01.04.2021 г. взыскать пени на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В иске к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", к  Администрации городского округа "Город Чита" отказать.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев