ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74614/2024

05 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.202024,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30943/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.202024 по делу № А56-74614/202024, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 208 558,02 рублей и неустойки в размере 174 151,84 рублей, из которых:

№ договора теплоснабжения

Период долга

Сумма задолженности

(рублей)

Сумма неустойки

(рублей)

16318.046.1

02.2024- 04.202024

346 067.42

16 760,83

32825.046.9

02.2024- 04.2024

87 497,72

3 52t42

34499.046.9

12.23- 04.2024

27 063,28

2 106,10

36935.046.9

01.2024- 02.2024

42 597,56

3 599,98

37468.046.9

02.2024-04.2024

24 286,76

2 12024,88

37910.046.9

03.2024-04.2024

102 128,19

3 064,96

6864.038.1

02.2024-04.2024

210 811,94

13 167,69

8063.038.1

02.2024-04.2024

325 177,63

15 481,37

8259.038.1

02.2024-04.2024

291 995,63

14 313,06

8260.038.1

02.2024-04.2024

47 373,49

3 062,09

8263.038.1

02.2024-04.2024

113 743,02

6 032,38

8264.038.1

02.2024-04.2024

67 659,92

3 468,03

8284.038.1

02.2024-04.2024

146 996,86

8 033,92

8693.038.1

03.2024-04.2024

233 396,95

10 004,05

8697.038.1

02.2024-04.2024

227 260,68

10 793,69

8739.038.1

02.2024-04.2024

240 820,40

11 342,62

8760.038.1

02.2024-04.2024

276 930,61

12 894,27

8818.038.1

12.2023.

118 733,55

19 079,49

8971.038.1

02.2024-04.2024

171 225,92

8 918,94

8983.038.1

01.2024-04.2024

106 790,49

6 382,07

ИТОГО:

3 208 558,02 рублей

174 151,84 рублей

А также неустойку за предшествующие периоды:

№ договора

 теплоснабжения

Период доп. неустойки

Сумма неустойки (рублей)

16318.046.1

02.2022-05.2022,

10.2023-12.2023

44 456,81

34499.046.9

09.2023-11.2023

96,01

36935.046.9

10.20.2023, 12.2023

119,41

37910.046.9

12.2023-01.2024

166,67

6864.038.1

11.22, 10.23-01.2024

10 266,80

8063.038.1

10.2023-12.2023

5 250,32

8259.038.1

10.2023

2 076,61

8260.038.1

10.2023-12.2023

1 692,75

8263.038.1

10.2023-01.2024

3 705,75

8264.038.1

10.2023-01.2024

1 978,64

8284.038.1

10.2023-01.2024

5 072,87

8693.038.1

10.2023-01.2024

10 22024,65

8697.038.1

10.2023-12.23

3 739,98

8739.038.1

10.2023-12.23

6 425,07

8760.038.1

08.2023-10.23

2 792,01

8818.038.1

04.2023-11.23

17 057,76

8971.038.1

10.2023

1 427,79

8983.038.1

12.2023

709,76

ИТОГО:

117 259,66 рублей.

Продолжив начисление неустойки с 01.08.202024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.202024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, отражающие в полном объеме данные, позволяющие проверить представленный расчет долга и неустойки.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения поскольку, возражая по иску, Общество не приводит расчеты и доказательства, опровергающие законность предъявленного требования о взыскании долга и неустойки. Начисления на ГВС отсутствуют, либо выставлена к оплате только тепловая энергия на ОДН, исходя из установленного норматива.

Заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции определением от 17.12.202024 рассмотрение дела отложил, предложив истцу представить мотивированный информационный расчет задолженности за исковой период, соответствующий нормам Правил №12024 и Правил №354, пояснить применение норматива либо данных отчетов о теплоснабжении, произведенные оплаты по договорам, а также представить соответствующий информационный расчет неустойки.

В настоящем судебном заседании ответчик явку представителя вновь не обеспечил.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, в дополнение к ранее направленному отзыву на апелляционную жалобу, в качестве информационных данных передал суду контррасчеты, согласно которым сумма разногласий отсутствует.

Также истец обратил внимание, что в договорах теплоснабжения № 16318.046.1, № 6864.038.1, № 8063.038.1, № 8259.038.1, № 8260.038.1, № 8263.038.1, № 8264.038.1, № 8284.038.1, № 8693.038.1, № 8697.038.1, № 8739.038.1, № 8971.038.1, № 8983.038.1 отсутствует коммунальная услуга «Горячее водоснабжение», а договоры теплоснабжения № 32825.046.9, № 34499.046.9, № 36935.046.9, № 37468.046.9, № 37910.046.9 заключены на содержание общего имущества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.  

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. 

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Абзац 8 пункта 42(1) Правил №354 предусматривает возможность определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, в виде разности между объемом потребленной тепловой энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и произведением объема потребленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, в том случае, если МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла из договоров, по части которых разницы в расчетах на ГВС (м.куб./Гкал) быть не возможна, в силу того, что начисления на ГВС отсутствуют или выставляется только тепловая энергия на общедомовые нужды (далее - ОДН), исходя из установленного норматива.

Ответчик в своей жалобе не указывает, в отношении каких именно договоров и периодов у него имеются разногласия. Ответчик также не приводит каких-либо расчетов и не указывает итоговую разницу в начислениях на ГВС по представленной позиции. Вместе с тем, истцом в качестве возражений, принятых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты контррасчеты на ГВС, отчеты о теплопотреблении, счет-фактуры, приложения к ним, опровергающие довод жалобы о необоснованности иска по размеру. 

В указанном случае доводы жалобы сводятся к изложению приведенных норм материального права, что само по себе не опровергает доводов истца и соответствующих выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что между сторонами за спорный исковой период имеются разногласия по тарифам и объему тепловой энергии в ГВС, обратного ЖКС не доказано, контррасчет, позволяющий суду оценить наличие таковых разногласий и их обоснованность, не представлен.

Как мотивированно отметил суд, ответчик в подтверждение изложенных доводов не приведено детализированного и содержащего объективные расчетные показатели контррасчета, который подлежит проверке судом в рамках стандарта всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-832024, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863). Таким образом, доказательств нарушения истцом норм статьи 319.1 ГК РФ в указанной части судом не установлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, также представлением мотивированного контррасчета не оспорен, ввиду чего требование о взыскании неустойки, в том числе и по дату фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено.

Доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки в ином порядке и размере, нежели установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ ввиду отсутствия у ответчика самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса и оказании коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, со стороны которых имела место значительная просрочка исполнения обязательства, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

При равенстве общего объема обязательств между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и - потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. Норма, устанавливающая ответственность управляющих организаций за нарушение обязательств по оплате водоснабжения и услуг по водоотведению, установлена Законом о теплоснабжении, которая является специальной по отношению к норме части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2024.03.2016 N 7).

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.202024 по делу №А56-74614/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева