Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160324/23-191-1289

18 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микросан" (630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КРАСНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 649 754 руб. 27 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микросан"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности за товар, переданный по контракту №2125187346722412539215406/0633-2022-00909/0456_2022_УС от 15.12.2022 в размере 1 307 150,03 рублей, неустойки за период с 10.05.2023 по 11.12.2023 в размере 140 518,63 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 2125187346722412539215406/0633-2022-00909/0456_2022_УС от 15.12.2022 на поставку продукции. 

Сумма контракта составляет 2 614 300 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20% - 435 716 рублей 68 копеек.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Покупатель обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

Пунктом 5.1. установлено, что срок поставки продукции составляет не более 7 (семи) недель с момента подписания контракта и оплаты покупателем аванса в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий контракта поставка продукции была произведена поставщиком 27.01.2023 (УПД № 405 от 27.01.2023), товар был получен покупателем 06.02.2023.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта покупатель обязан принять и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50 (пятьдесят) % от цены Контракта в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания Контракта, при условии предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Контракта, предусмотренного разделом 6.

- окончательный расчет за поставленную Продукцию в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после поставки Продукции и на основании следующих документов:

- товарная накладная (ТОРГ-12) со счетом-фактурой или УПД;

- счет на оплату (пункт 4.6. контракта).

В связи с отсутствием оплаты и с целью досудебного урегулирования спора, со стороны истца в адрес ответчика 02.05.2023 (исх.№ 10351) и 14.06.2023 (исх. № 10619) направлялись уведомления и претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что совокупность условий для окончательного расчета с истцом отсутствует в связи непоступлением ответчику денежных средств от государственного заказчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку  п. 4.2 контракта предусмотрена возможность расчета с истцом за счет собственных оборотных средств с использованием обычного расчетного счета (при отсутствии денежных средств на отдельном счете).

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 140 518,63 руб. за период с 11.05.2023 по 20.07.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. контракта за нарушение установленного срока оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ответчик ссылась на необоснованность представленного истцом расчета неустойки, заявил о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установленный размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком неустойка оплачена не была, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 11.12.2023 в размере 140 518 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микросан" (630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КРАСНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 307 150 (один миллион триста семь тысяч сто пятьдесят) руб. 03 коп., неустойку по состоянию на 11.12.2023 в размере 140 518 (сто сорок тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 477 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Микросан" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2023 №22.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      Е.И. Волкова