АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11244/2022

г.Тверь

23 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 16.12.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО2 (до перерыва) дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004) 

к Администрации Осташковского городского округа (172735 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия и отказа в изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее - ответчик, Администрация), в котором просит:

1. Признать незаконным выраженный в письме от 11 мая 2022 года №3000-12 отказ Администрации в изъятии принадлежащего заявителю встроенного помещения магазина путем выкупа или предоставления взамен жилого или нежилого помещения;

2. Признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка;

3. Возложить на Администрацию обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего мне на праве собственности встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка; в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить мне по адресу: 

<

...> проект соглашения о выкупе встроенного помещения магазина общей площадью 49.2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 69:45:000000:0000:28:440:002:000022270) и соответствующей части земельного участка.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до объявленного судом перерыва, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости – встроенного помещения магазина общей площадью 49,2 кв.м, расположенного в доме № 12 по ул. Рабочая в г. Осташков Тверской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2009 серии 69-АБ № 52382).

Указанный дом, являющийся объектом культурного наследия, признан аварийным и подлежащим реконструкции заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» от 12.12.2011 № 563 (акт обследования помещения от 14.12.2011 № 67, заключение от 14.12.2011 № 67).

В рамках реализации Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2015 N 697-пп (наименование приведено в первоначальной редакции), муниципальных программ: Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Городское поселение г. Осташков" на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации МО "Городское поселение г. Осташков" от 28.05.2013 N 346, Адресной программы Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год, утвержденной  Постановлением администрации Осташковского городского округа от 09.04.2018 N 502, предусматривалось расселение граждан из данного аварийного дома.

Заявитель 14.04.2022 обратился в Администрацию с требованием об изъятии у него указанного помещения либо о предоставлении взамен жилого или нежилого помещения стоимостью не ниже выкупной.

Письмом от 11.05.2022 № 3000-12 Администрация отказала заявителю в удовлетворении заявления, указав, что Адресной программой не предусмотрен выкуп нежилых помещений у собственников, равно как и предоставление им другого помещения; что требование о сносе или реконструкции к собственникам жилых помещений в спорном доме о его сносе или реконструкции в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, не предъявлялось; что Администрацией в установленном порядке не принималось решение о реконструкции спорного многоквартирного дома, об изъятии земельного участка для государственных нужд или об изъятии спорного нежилого помещения; что с исковым заявлением об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд Администрация в суд не обращалась. В этой связи полагает, что никаких оснований ни для изъятия у заявителя спорного помещения по процедуре принудительного изъятия с возмещением стоимости изымаемого имущества, ни для изъятия его с предоставлением взамен жилого или нежилого помещения не имеется.

Не согласившись с данным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. 

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен нормами ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

В силу части 11 статьи 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. 

В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок.

Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, которое (изъятие) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы.

Однако частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, представляется возможным применение нормативных положений, регламентирующих процедуру и последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что достаточным основанием для предъявления к Администрации требований об изъятии у него нежилого помещения либо о предоставлении взамен иного жилого или нежилого помещения является наличие вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также наличия утвержденной Адресной программы, предусматривающей переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Между тем, как указано выше, действующее законодательство связывает наступление правовых последствий в виде реализации процедуры принудительного изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и находящихся в нем жилых и нежилых помещений (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию) с фактом принятия уполномоченным органом решения о признании такого дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции и для направления на его основании собственникам помещений требования о сносе или реконструкции с предоставлением для этого разумного срока.

В рассматриваемом случае соответствующее решение Администрацией не принималось, требование о сносе или реконструкции дома заявителю не направлялось.

Основанием для включения спорного дома в Адресную программу явилась непригодность этого жилого дома для дальнейшего проживания в силу его ветхости и аварийного состояния, установленного заключением Межведомственной комиссии. При этом Адресная программа предполагает именно расселение граждан из аварийного жилья, но не выкуп каких-либо помещений.

Признанный аварийным дом в последующем подлежит реконструкции, так как он не может быть снесен в силу того, что является объектом культурного наследия. Каких-либо оснований полагать, что Администрация имела намерение обратить его и (или) находящийся под ним земельный участок в государственную или муниципальную собственность, не имеется. Соответствующие процедуры не инициированы. Соответствующее бездействие ответчика в судебном порядке не оспорено. С требованием о принудительном изъятии Администрация к заявителю не обращалась. Право собственности на спорное помещение заявитель по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, не утратил.

На отсутствие оснований для понуждения уполномоченного органа в сходных обстоятельствах к выкупу нежилого помещения неоднократно обращалось внимание в судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-КГ16-5123, от 03.07.2018 № 306-ЭС18-8646).

В свою очередь, судебные акты, приведенные заявителем в возражениях на отзыв Администрации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 306-ЭС21-26480, от 27.01.2020 № 306-ЭС19-25691), приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       О.А. Басова