Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29847/2023-ГК

Дело №А40-255898/22

г.Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Специализированное управление механизации ЛенДорСтрой-2» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 по делу №А40-255898/22 

по иску АО «Специализированное управление механизации ЛенДорСтрой-2» 

к БАНК ВТБ (ПАО) 

о признании незаконными действий кредитной организации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Специализированное управление механизации ЛенДорСтрой-2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по ограничению доступа к системе «ВТБ Бизнес Онлайн» дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов по договору банковского счета от 29.08.2022, обязании Банка ВТБ (ПАО) восстановить систему «ВТБ Бизнес Онлайн» дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов расчетного счета АО «СУМ Лендорстрой-2», обязании Банк ВТБ (ПАО) направить в Росфинмониторинг сведения об устранении оснований для принятия решения об отказе в исполнении платежных поручений (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированное управление механизации Лендорстрой-2» (Клиент) является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (Банк) на основании заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов) Банка ВТБ (ПАО), к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банка ВТБ (ПАО), к Правилам дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов в Банка ВТБ (ПАО) от 29.08.2022.

На основании указанных документов Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва истцу открыт расчетный счет 

<

***>.

02.09.2022 на счет истца поступили денежные средства от ООО «ГЛАВЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в размере 296 095 430 руб. 97 коп. в качестве авансового платежа по договору №01/08/22 от 15.08.2022 (платежное поручение №755 от 31.08.2022)

В дальнейшем Истец проводил несколько расходных операций из поступившей суммы.

12.09.2022 и 13.09.2022 истцом были поданы в Банк ВТБ (ПАО) платежные поручения на оплату денежных средств в пользу контрагентов ООО «СЕВЗАПТОРГ», ООО «Сибеке», в исполнении которых истцу было отказано.

14.09.2022 ответчик отключил истца от системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Никаких запросов о деятельности истца, документах, являющихся основанием для проведения операций по счету, ответчик истцу не направлял.

Свои действия ответчик устно, в лице сотрудников Банка, обосновал реализацией мер, предоставленных ответчику как кредитной организации Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

29.09.2022 истцом подано заявление о закрытии счета, в котором истцу также было отказано.

07.10.2022 истцом подано платежное поручение о перечислении денежных средств на второй расчетный счет истца, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В исполнении данных платежных поручений истцу также отказано Ответчиком.

Истец считает незаконными действия/бездействия Банка ВТБ (ПАО) направленные на необоснованное ограничение истца в распоряжении его собственным имуществом - денежными средства, создание препятствий в осуществлении истцом предпринимательской деятельности.

Незаконный отказ Банка ВТБ (ПАО) в исполнении платежных поручений истца и удержание денежных средств истца препятствуют исполнению истцом его обязательств перед контрагентами и причиняют истцу имущественный вред.

Истец считает, что оснований для отказа в исполнении платёжных поручений истца у ответчика не имелось, а направление ответчиком информации в Росфинмониторинг в отношении платежных документов истца носят необоснованный характер и подлежат отмене.

16.11.2022 истец обратился с претензией к ответчику, потребовав возобновить обслуживание истца в рамках действующего договора и исполнить платежное поручение АО «СУМ Лендорстрой-2» на перевод денежных средств на другой расчетный счет.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия Банка осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, Банк правомерно отказал в исполнении спорных платежных поручений, ограничил доступ Клиента к системе «ВТБ Бизнес Онлайн» дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов по договору банковского счета.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

После открытия по счету клиента проведены операции зачисления крупной суммы денежных средств от ООО «ГЛАВЭНЕРГО» за поставку алюминиевого профиля с последующим перечислением преимущественно в пользу ООО «РСР ПЛЮС» и ООО «МОЯ ТЕРРИТОРИЯ» за услуги, строительные материалы и транспортные услуги.

Операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, аренда, офисные расходы, закупка реализуемого товара и т.п.), по счету клиента не проводилось.

При этом в отношении перечисленных выше контрагентов клиента были выявлены признаки «технических» компаний (компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности), в том числе перечисленные в п.6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П: 

- ООО «ГЛАВЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) - минимальный уставный капитал (13 тыс. руб.), отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 2 чел.), минимальный результат финансово-хозяйственной деятельности, несоответствие масштабов деятельности компании (выручка за 2021 год - 8,5 млн. руб.) размеру платежа в пользу клиента (296 млн. руб.);

- ООО «РСР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) - минимальный уставный капитал (10 тыс. руб.), зарегистрирован по адресу массовой регистрации (г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19 Э 1 ком. 41X1), отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.), отсутствие собственных производственных активов (отсутствие основных средств), отсутствие хозяйственной деятельности с 2021 года (отсутствие собственного капитала), одновременная смена учредителя и генерального директора - 06.07.2022;

- ООО «МОЯ ТЕРРИТОРИЯ» (ИНН 

<

***>) - отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.), отсутствие собственных производственных активов (отсутствие основных средств), отсутствие хозяйственной деятельности с 2021 года (последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями), одновременная смена учредителя и генерального директора - 15.04.2022.

Проводимые по счету клиента операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных транзитных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П (коды 1406 и 1414):

- нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или на счет другого лица;

- поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица, от других резидентов со счетов,  открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий:

- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал;

- зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

- со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется;

- по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и т.п.).

По результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.

Также, в соответствии с п.6.2.11 Условий Бизнес Онлайн в Банке ВТБ» в отношении клиента с 12.09.2022 были введены ограничения на проведение операций по счету и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету, в том числе Банком не были приняты к исполнению представленные клиентом по системе ДБО следующие платежные поручения:

- п/п №1 от 12.09.2022 на перечисление денежных средств в пользу ООО «СИБЭКС-СТРОЙ» ИНН 

<

***> - поступление в Банк информации об отнесении компании Банком России в соответствии со ст.7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ, отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.), отсутствие собственных производственных активов (отсутствие основных средств),;

- п/п №2 от 12.09.2022 на перечисление денежных средств в пользу ООО «СЕВЗАПТОРГ» (ИНН 

<

***>) - поступление в Банк информации об отнесении компании Банком России в соответствии со ст.7.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ, отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.), отсутствие собственных производственных активов (отсутствие основных средств), отсутствие по адресу регистрации (сведения об адресе признаны в ЕГРЮЛ недостоверными); одновременная смена учредителя и генерального директора - 29.07.2022; номинальный руководитель (сведения о генеральном директоре ФИО4 в ЕГРЮЛ признаны недостоверными);

- п/п №3 от 12.09.2022 на перечисление денежных средств в пользу ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***> - поступление в Банк информации об отнесении компании Банком России в соответствии со ст.7.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86?ФЗ, недавняя дата регистрации (30.03.2022), номинальный руководитель (сведения о генеральном директоре ФИО5 в ЕГРЮЛ признаны недостоверными);

- п/п №11 от 13.09.2022 на перечисление денежных средств в пользу ООО «ЭЛЕМА» ИНН 

<

***> - поступление в Банк информации об отнесении компании Банком России в соответствии со ст.7.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86?ФЗ, недавняя дата регистрации (30.03.2022).

Указанные сведения подтверждены приложенными к отзыву Банка доказательствами -выписками из ЕГРЮЛ, отчетами общедоступного Интернет-сервиса проверки контрагентов Casebook (www.casebook.ru).

05.10.2022 в Банк, в соответствии со ст.7.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115?ФЗ, поступила информация Банка России об отнесении клиента (АО «СУМ ЛЕНДОРСТРОЙ-2») к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ. 

При этом Банк России не информировал Банк, на основании каких конкретно критериев, перечисленных в ст.9.1 Федерального закона №86-ФЗ, была присвоена высокая степень (уровень) риска Клиента.

Поскольку оба условия (отнесение самим Банком и Банком России Клиента к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций) были соблюдены, Банк, начиная с 06.10.2022, инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в п.5 ст.7.7 Закона №115-ФЗ (уведомление о применении мер было направлено клиенту по электронной почте 06.10.2022). 

В том числе Банком не были исполнены представленные позднее на бумажном носителе платежные поручения клиента (от 07.10.2022, от 10.11.2022 и др.) на перевод денежных средств на собственный счет, открытый в сторонней кредитной организации, поскольку данные операции к исключениям, перечисленным в п.6 ст.7.7 Закона №115-ФЗ, не относились.

О причинах принятия ограничительных мер клиент также был проинформирован в ответах Банка на его обращения - исх. №28669/485000 от 14.10.2022 (на обращение CR-9701802) и исх. №32147/485000 от 24.11.2022 (на обращение CR-9936567).

Открывая счет в Банке, Клиент выразил свою осведомленность и согласие в том числе со следующими нормативными документами:

- Правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой,

- Условия открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой,

- Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Условиями Бизнес Онлайн предусмотрено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет Клиента о применении данных мер любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (п.6.2.11 Условий Бизнес Онлайн). Документы Клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

Услуга предоставления дистанционных форм обслуживания не является безусловной, и может быть отключена Банком при возникновении подозрений, что проводимые Клиентом операции носят запутанный или необычный характер / не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (или по другим основаниям документального фиксирования информации, предусмотренным п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ).

При приеме на обслуживание и обслуживании клиента по результатам анализа сведений, полученных в ходе его идентификации, клиенту был присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций, в том числе на основании следующих факторов риска приведенных в п.4 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П2 и предусмотренных правилами внутреннего контроля по ПОД/ФТ:

- наличие информации о представлении клиентом - юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности с нулевыми показателями при условии проведения операций по счетам, открытым в кредитной организации, связанных с зачислением или списанием денежных средств

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом (8,4 тыс. руб.).

Также клиенту был подтвержден высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании следующего фактора:

- совершение клиентом сделок, содержащих признаки, указанные в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Росфинмониторинг.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон №115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным законом;

• совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный п.п. 5 п.1 данной статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановив оказание услуги по дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета истца, Банк исполнял возложенные на него публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями (ч.11 ст.7 Закона №115-ФЗ).

В соответствии с главой 5 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк осуществляет мониторинг операций клиентов в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (подозрительных операций). 

При этом в качестве критериев выявления подозрительных операций используются признаки, приведенные в Приложении к указанному Положению, в соответствующих письмах и методических рекомендациях Банка России.

Так, в абз.10 п.5.2 Положения №375-П указано, что кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

В Письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Согласно п.2 Письма Банка России от 04.09.2013 №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций. 

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Кроме того, начиная с 01.07.2022, согласно п.18.8 ст.4 и ст.9.1 Федерального закона №86-ФЗ Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст.7.6 Закона №115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

Для выводов об отсутствии оснований для разблокировки счета, для отказа в совершении операций или для применения иных мер, предусмотренных Законом №115-ФЗ, не установлено обязанности Банка запрашивать какие-то документы. Банк может их и не запрашивать, а сделать соответствующие выводы на основании уже имеющейся информации. Вместе с тем, Клиент не ограничивался в возможности самостоятельно представить в Банк любые документы.

В соответствии с п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры:

- не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии со ст.7.8 Закона №115-ФЗ решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 того же закона может принять только Межведомственная комиссии при Банке России.

Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу №А40-255898/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                  М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова