АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11391/2021

г. Владивосток

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.09.2001) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004; к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2021); 

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ООО «ВЛТК», ФИО1; АО "Альфабанк"

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 по 31.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2020 № 03-125 по 31.12.2021, с/у, диплом

от третьих лиц: от УМС г. Владивостока: ФИО4., доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11151 по 31.12.2021, с/у, диплом;

от АО "Альфабанк": ФИО5, доверенность от 20.08.2020 № 9/1979Д, паспорт;

от иных лиц - не явились, извещены.          

установил:

открытое акционерное общество «Строитель» (далее – общество, заявитель, ОАО «Строитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – ответчик, кадастровая палата) по осуществлению 01.09.2015 кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6454 площадью 14099 +/- 42 почтовый адрес ориентира: 

<

...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6454 (с учетом уточнения требований).

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, гражданин ФИО1, ООО «ВЛТК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что оспариваемые действия являются незаконными, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании акта органа местного самоуправления, признанного недействительным в судебном порядке в рамках дела №А51-9528/2011. 

При этом границы поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Дополнительно представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого представитель пояснил, что фактически о незаконности действий ответчика обществу стало известно с момента получения от Управления Росреестра по Приморскому краю письма от 25.05.2021 о невозможности устранить нарушение прав ОАО «Строитель» в досудебном порядке.

Представитель Управления по тексту письменного отзыва и в судебном заседании по требованиям общества возразил, пояснил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.09.2015 на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости и представленного межевого плана в связи с образованием земельного участка в соответствии с распоряжениями Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 13.04.2009 №1110 и от 18.08.2009 №217. При этом орган кадастрового учета не являлся участником судебного дела №А51-9528/2011, в связи с чем не располагал информацией о недействительности указанных распоряжений.

Кроме того, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды на спорный земельный участок в пользу ООО «ВЛТК» и в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-банк», в связи с чем защита прав заявителя в рассматриваемом случае возможна только путем оспаривания зарегистрированного права в порядке искового производства.

Представитель УМС в письменном отзыве и в судебном заседании поддержал позицию регистрирующего органа, дополнительно пояснил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-1264/2021 по исковому заявлению ОАО «Строитель» к УМС г.Владивостока, ООО «ВЛТК» о признании договора аренды спорного земельного участка недействительным.

Представитель АО «Альфа-банк» в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, пояснил, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку, по его мнению, о незаконности действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет обществу достоверно было известно еще на момент обращения 22.12.2020 в Первомайский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к УМС г.Владивостока, ООО «ВЛТК» о признании договора аренды спорного земельного участка недействительным. Данное обстоятельство напрямую следует из текста искового заявления.

Также представитель третьего лица поддержал позицию регистрирующего органа об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Представитель гражданина ФИО1 по тексту отзыва по требованиям возразил, поддержал позицию ответчика и третьего лица об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили, письменный отзыв в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно государственному акту от 17.10.1994 ПК-28 № 00427 Акционерному обществу закрытого типа «Строитель» (правопредшественнику заявителя) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 7,3642 га, расположенный по адресу: ул. Чукотская, 6. 

13.04.2009 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока вынесло распоряжение № 1110 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, гр. ФИО1 для эксплуатации здания мастерских».

Распоряжением № 217 от 18.08.2009 Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока внесло изменения в распоряжение от 13.04.2009 № 1110, уменьшив площадь земельного участка с 14260 кв.м на 14099 кв.м. и изложив границы земельного участка, установленные в приложении к распоряжению  в новой редакции. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу №А51-9528/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Строитель» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, третье лицо: ФИО1 указанные распоряжения признаны недействительными.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, схема расположения которого утверждена вышеуказанными распоряжениями, 01.09.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030015:6454. 

Посчитав, что данными действиями нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы общества как правообладателя земельного участка, в границах которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6454, ОАО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. 

Однако, системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно части 4 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6454 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды ООО «ВЛТК» на основании договора аренды №25-28-0315-Ч-А-НР-00047, 02.11.2020 сроком действия с 09.12.2019 на 49 лет, зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки по договору №02VA9Z001, заключенного с АО «Альфа-банк» на срок с 03.09.2020 по 03.11.2022.

Таким образом, исходя из представленного обоснования заявленных требований и цели инициирования настоящего спора, заявляя требование о признании действий о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6454 незаконными, общество фактически оспаривает право аренды ООО «ВЛТК» на указанный земельный участок и последующее обременение.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО «ВЛТК» права аренды, в рамках настоящего дела об оспаривании действий уполномоченного органа (по правилам главы 24 АПК РФ) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество (земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6454), который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Делая указанный вывод, суд также учитывает, что удовлетворение заявленных требований, не устранит наличия зарегистрированных прав (обременений) третьих лиц на земельный участок.

В этой связи избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

При этом из материалов дела следует, что в рамках дела №А51-1264/2021 Арбитражным судом Приморского края уже рассматривается исковое заявление ОАО «Строитель» к УМС г.Владивостока, ООО «ВЛТК» о признании договора аренды спорного земельного участка недействительным. 

Кроме того, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках настоящего дела обществом заявлены требования о незаконности действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по осуществлению 01.09.2015 кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6454

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О, от 5 марта 2009 года N 253-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О, от 02.12.2013 N 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как пояснил заявитель, об основаниях постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (распоряжения администрации г.Владивостока от 13.04.2009 №1110 и от 08.08.2009 №217) и, как следствие, о незаконности оспариваемых действий обществу стало известно из письма Управления Росреестра от 25.05.2021 №12-01040.

Вместе с тем, из текста данного документа следует лишь то, что регистрирующим органом даны разъяснения по факту невозможности снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка в связи с принятием Арбитражным судом Приморского края судебного акта по делу №А51-9528/2011. При этом данное письмо подготовлено в ответ на заявление №7/1-40 от 23.04.2021 по вопросу о снятии земельного участка с учета.

Следовательно, как о факте постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, так и об основаниях такой постановки заявителю стало известно ранее получения данного письма.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом АО «Альфа-банк» представлена копия искового заявления ОАО «Строитель о признании договора аренды №25-28-0315-Ч-А-НР-00047 недействительным, поданного 22.10.2020 в Первомайский районный суд г.Владивостока, из текста которого усматривается, что уже на дату его подачи обществу было известно как о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, так и о незаконности, по его мнению, указанных действий.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что уже по состоянию на 22.10.2020 обществу было известно о совершении оспариваемых действий, в связи с чем в рассматриваемом случае срок на их обжалование истек 22.01.2021. В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось только 02.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, как и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный срок, заявитель не представил.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок, заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежало.

Пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 1 статьи 115 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.