Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71837/2018

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТАРК ЭЛЕКТРИК" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.14, литер Д, помещ.171, БЦ "Обводный 14", ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (адрес: Россия 426063, г. Ижевск, Удмуртская республика, ул. Воровского д.130; Россия 426072, г. Ижевск, Удмуртская республика, ул. 40 лет Победы д.118; Россия 426011, г. Ижевск, Удмуртская республика, а/я 9050, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 711 600 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2018;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРК ЭЛЕКТРИК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ" о взыскании задолженности в размере 711 600 руб.

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика и необходимостью представления дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТАРК ЭЛЕКТРИК» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦСТ» заключен договор поставки от 29.02.2016 № 29/02-2016.

Согласно п. 1.2. каждая конкретная поставка согласовывалась между Покупателем и Поставщиком посредством подписания соответствующей Спецификации. 

Пунктом 1 Спецификации установлено, что Спецификация вступает в силу с момента ее подписания обеими сторонами. Таким образом, поставка по каждой спецификации, хотя и происходит по общему договору, фактически представляет из себя отдельное правоотношение по поставке каждой конкретной партии товара.

Судом установлено, что по договору были подписаны следующие спецификации: №818 от 22.06.17 на сумму 310 808,00 руб.; №875 от 28.07.2017 на сумму 528 980,50 руб.; №858 от 20.07.2017 на сумму 148 218,30 руб.; №833 от 03.07.2017 на сумму 231 830,00 руб.; №965 от 28.09.2017 на сумму 241 190,50 руб.; №980 о г 04.10.2017 на сумму 584 774,50 руб.; №992 от 09.10.2017 на сумму 532 434,00 руб.; №1065 о г 07.12.2017 на сумму 111 238,50 руб.; №1124 от 12.01.2018 на сумму 105 476,70 руб.; №1143 от 29.01.2018 на сумму 553 816,50 руб.; №1148 от 01.02.2018 на сумму 22 751,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ООО«СТАРК ЭЛЕКТРИК» в адрес ООО «ЦСТ» по Спецификации № 1141 от 29.01.2018 года был поставлен товар (электронные компоненты - транзисторы в количестве 4000 штук, далее - Товар) на общую сумму 711 600 руб., в т.ч. НДС 18%. Вышеуказанный товар был принят ООО «ЦСТ» без каких-либо замечаний по качеству, количеству и комплектности, что, по мнению заявителя, подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами, подписанными уполномоченными представителями ответчика (накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ИЖСПОИО-1/1902 от 20.02.2018 и счет-фактура от 19.02.2018 № 1435).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, товар был отправлен обратно в адрес ООО «СТАРК ЭЛЕКТРИК». Указанные обстоятельства были зафиксированы ООО «СТАРК ЭЛЕКТРИК» в курьерской накладной от 02.04.2018 № 1077690015 и акте осмотра от 02.04.2018, в которых истец указал на принятие возвращенного Товара на хранение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, в частности на принятие товара и, в последствии, его необоснованный возврат, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленного товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорный договор поставки является рамочным, согласно п. 1.2. поставка по договору осуществляется по Спецификациям. Таким образом, поставка по каждой спецификации, хотя и происходит по общему договору, фактически представляет собой отдельное правоотношение по поставке каждой конкретной партии товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 438 ГК РФ дает определение понятия акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что молчание не является акцептом, если иное не установлено договором.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что спецификация, на которую ссылается истец № 1141 от 29.01.2018 на сумму 711 600 рублей, ответчиком не согласовывалась и не подписывалась, направленный счет также не был оплачен. Таким образом, ответчиком не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих об акцепте оферты.

Подписание накладной на выдачу сборного груза представителем ответчика не может свидетельствовать о принятии товара, поставленного по спорной спецификации, поскольку указанный сборный груз содержал товары, поставленные по Спецификации № 1143 от 29.01.2018 года в частности позиции 6-10, 12-17. Указанная Спецификация была ответчиком акцептована, поставленный по ней товар оприходован и оплачен.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В письме от 14.03.2018 года ответчик сообщил истцу, что не заинтересован в приобретении товара по спорной спецификации и сообщил, что поставленный по спецификации товар будет возвращен. Впоследствии товар был оправлен транспортной компанией 27.03.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств согласования спецификации поставляемого товара – предмета, являющегося существенным условием договора, а также возврат поставленного товара истцу, в результате чего взыскание с ответчика стоимости спорного товара повлечет неосновательное обогащение истца, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.