ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35072/2019

 

Дело № А40-235392/16

г. Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Национальной радиоассоциации 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

о признании недействительными совершенных 03.11.2016 Коммерческим банком «Экспресс-кредит» (акционерное общество) банковских операций:

 – списание денежных средств в размере 30 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010040029 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; 

– списание денежных средств в размере 100 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010001783 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная  радиоассоциация) № 

<

***> с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; 

– списание денежных средств в размере 80 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010002191 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> с назначением платежа «Перевод средств со вклада»;

 – списание денежных средств в размере 100 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> их зачисление на балансовый счет № 61210810100030000018 с назначением платежа «оплата по договору б/н куплипродажи векселей от 03.11.2016г. Без НДС»;

 – списание денежных средств в размере 60 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> их зачисление на балансовый счет № 61210810600030000068 с назначением платежа «оплата по договору б/н куплипродажи векселей от 03.11.2016г.» Без НДС»; 

– списание денежных средств в размере 50 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> их зачисление на балансовый счет № 61210810800030000018 с назначением платежа «оплата по договору б/н куплипродажи векселей от 03.11.2016г. Без НДС»; 

признании недействительным Договора б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016 между Коммерческим банком «Экспресс-кредит» (акционерное общество) и Ассоциацией пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциацией); Применении последствий недействительности сделок в виде:

 – взыскания с Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) в пользу Коммерческого банка «Экспресскредит» (акционерное общество) стоимости векселей в сумме 210 000 000,00 руб.; 

– восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810800010040029 в размере 30 000 000,00 руб. по Договору № 40029 субординированного депозита (вклада) от 21.08.2012;

 – восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810800010001783 в размере 100 000 000,00 руб. по Договору № 1783 субординированного депозита (вклада) от 21.04.2010. 

– восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810100000002191 в размере 80 000 000,00 руб. по Договору субординированного депозита (вклада) № 2191 от 24.03.2012

по делу № А40-235392/16 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от Национальной радиоассоциации – ФИО2 по дов. от 14.02.2019, ФИО3 по дов. от 14.02.2019

от конкурсного управляющего КБ «Экспресс-кредит» АО – ФИО4 по дов. от 11.04.2018

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 16.11.2016 № ОД-3984 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Экспресс-кредит» (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017г. должник Коммерческий Банк «Экспресс-кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. продлен срок конкурсного производства в отношении Коммерческого Банка «Экспресскредит» (акционерное общество) до 04.09.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Экспресскредит» (акционерное общество), уточненное впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ, признаны недействительными совершенные 03.11.2016 Коммерческим банком «Экспресс-кредит» (акционерное общество) банковские операции: 

– списание денежных средств в размере 30 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010040029 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; 

– списание денежных средств в размере 100 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010001783 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная 10 радиоассоциация) № 

<

***> с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; 

– списание денежных средств в размере 80 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010002191 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; 

– списание денежных средств в размере 100 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> их зачисление на балансовый счет №61210810100030000018 с назначением платежа «оплата по договору б/н куплипродажи векселей от 03.11.2016г. Без НДС»; 

– списание денежных средств в размере 60 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> их зачисление на балансовый счет № 61210810600030000068 с назначением платежа «оплата по договору б/н куплипродажи векселей от 03.11.2016г.» Без НДС»; 

– списание денежных средств в размере 50 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 

<

***> их зачисление на балансовый счет № 61210810800030000018 с назначением платежа «оплата по договору б/н куплипродажи векселей от 03.11.2016г. Без НДС»; 

Признан действительным Договор б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016 между Коммерческим банком «Экспресс-кредит» (акционерное общество) и Ассоциацией пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциацией). 

Применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) в пользу Коммерческого банка «Экспресскредит» (акционерное общество) стоимости векселей в сумме 210 000 000,00 руб.; 

– восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810800010040029 в размере 30 000 000,00 руб. по Договору № 40029 субординированного депозита (вклада) от 21.08.2012; 

– восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810800010001783 в размере 100 000 000,00 руб. по Договору № 1783 субординированного депозита (вклада) от 21.04.2010. 

– восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810100000002191 в размере 80 000 000,00 руб. по Договору субординированного депозита (вклада) № 2191 от 24.03.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, Национальная радиоассоциация обратиась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2019г., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Национальная радиоассоциация ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, а также неустановление судом первой инстанции правоотношений между сторонами сделки.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Экспресс-кредит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, КБ «Экспресс-кредит» (АО) и Ассоциацией пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) (сокращенное наименование – АПНРР-НРА) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым АПНРР-РА в Банке был открыт счет №

<

***>. 

Кроме того, между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и АПНРРРА были заключены договоры субординированного депозита № 40029 от 21.08.2012, № 1783 от 21.04.2010, № 2191 от 24.03.2012, на основании которых АПНРР-РА были размещены в Банке соответствующие депозиты на общую сумму 210 000 000,00 руб. 

Между АПНРР–НРА и Банком заключен Договор б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016, в соответствии с которым Банк передал в собственность АПНРР-РА 26 векселей на общую сумму 210 000 000 руб.: 

1)                             векседатель АО Россельхозбанк: №№000Д48708, 000Д48713, 000Д48712, 000Д48711, 000Д48710, 000Д48707, 000Д48705, 000Д48702, 000Д48703, 000Д48709, 000Д48705, 000Д48704;

2)                             векседатель ПАО “Промсвязьбанк: №№ ПСБ 106864, ПСБ 106863, ПСБ 106862, ПСБ 106861, ПСБ 106860, ПСБ 106859, ПСБ 106865;

3)                             векседатель Банк ВТБ (ПАО): №№ А 154266 000210010201, А 154267 000210010202, А 154268 000210010203, А 154269 000210010204, А 154279 000210010205, А 154 271 000210010206, А 154272 000210010207.

03.11.2019 с расчетного счета АПНРР–НРА № 

<

***> свершена оплата по Договору б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016 в размере 210 000 000,00 руб. 03.11.2016 тремя переводами на 100 000 000,00 руб., 60 000 000,00 руб., 50 000 000,00 руб. 

Денежные средства на оплату векселей на расчетном счете АПНРР–НРА №

<

***> сформированы за счет переводов от 03.11.2016 с депозитных счетов АПНРР–НРА в банке: 

– 42207810800010040029 в размере 30 000 000,00 руб. по Договору № 40029 субординированного депозита (вклада) от 21.08.2012 с назначением платежа «Перевод средств со вклада».

 – 42207810800010001783 в размере 100 000 000,00 руб. по Договору № 1783 субординированного депозита (вклада) от 21.04.2010 с назначением платежа «Перевод средств со вклада». 

– 42207810100000002191 в размере 80 000 000,00 руб. по Договору субординированного депозита (вклада) № 2191 от 24.03.2012 с назначением платежа «Перевод средств со вклада». 

Конкурсный управляющий КБ «Экспресс-кредит» (АО) обратился в рамках дела о банкротстве банка с рассматриваемым заявлением, поскольку посчитал, что банковские операции по перечислению 30 000 000,00 руб. с депозитного счета 42207810800010040029, 100 000 000,00 руб. с депозитного счета 42207810800010001783, 80 000 000,00 руб. с депозитного счета 42207810100000002191, а в общей сумме 210 000 000,00 руб. на расчетный счет № 

<

***>, Договор б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016, банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 210 000 000,00 руб. с расчетного счета № 

<

***> в счет оплаты по Договору б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016, являются взаимосвязанными сделками, направленными на достижение противоправных целей – предпочтительного удовлетворения требований АПНРР–НРА по договорам субординированного депозита и причинения имущественного вреда кредиторам КБ «Экспресс-Кредит» (АО).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу, что оспариваемые сделки имеют предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признаки сделки с предпочтением, кроме того, суд указал, что Банк преследовал при совершении оспариваемых сделок единую хозяйственную цель – оказание предпочтения одним кредиторам Банка в ущерб интересам других кредиторов Банка и вывод из активов Банка ликвидных векселей. Реальным содержанием оспариваемых сделок было удовлетворение требований АПНРР–НРА к Банку по субординированным депозитам в обход установленных законодательством требований в отношении порядка погашения таких депозитов в рамках процедуры банкротства. Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям ст. ст. 10, 168, как совершенных при злоупотреблении правом.

Суд  апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 61.3, 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения рассматриваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и совершена после назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией или в течение одного месяца до этого (сделка с предпочтением). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63), если сделка с предпочтением совершена в пределах указанного месячного срока, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо подтвердить наличие следующих обстоятельств: 

1) совершение сделок в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией; 

2) оказание ответчику в результате совершения оспариваемых сделок большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований в сравнении с тем, на что он вправе был рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства в отношении КБ «Экспресс-Кредит» (АО). 

Рассматриваемые сделки совершены 03.11.2016, а временная администрация по управлению КБ «Экспресс-кредит» (АО) назначена 16.11.2016. 

Таким образом, банковские операции по перечислению денежных средств с депозитных счетов АПНРР–НРА на расчетный счет АПНРР–НРА и с расчетного счета АПНРР–НРА на оплату векселей, а также Договор б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016 совершены в установленный законом месячный период, соответственно они могут быть оспорены по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок (Договора б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016 и банковских операций по перечислению с депозитных счетов в счет оплаты по нему) АПНРР-РА являлся кредитором Банка в соответствии с Договором № 40029 субординированного депозита (вклада) от 21.08.2012 (счет № 42207810800010040029), Договором № 1783 субординированного депозита (вклада) от 21.04.2010 (счет № 42207810800010001783), Договору субординированного депозита (вклада) № 2191 от 24.03.2012 (счет № 42207810100000002191). 

В соответствии с ст. 189.95 Закон о банкротстве требования кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов. 

В соответствии с Информацией о финансовом состоянии кредитной организации КБ «Экспресс-кредит» (АО) общий размер размещенных в Банке средств клиентов составляет 3 635 376 тыс. руб., из которых 3 449 125 тыс. руб. – вклады (средства) физических лиц (предпринимателей). Заявителем также представлен реестр требований кредиторов КБ «Экспресс-кредит» (АО), в соответствии с которым общий размер установленных обязательств составляет более 3 700 000 тыс. руб. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые сделки имеют предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признаки сделки с предпочтением, поскольку они привели к тому, что кредитору по договорам субординированного депозита АПНРР – НРА было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что на момент указанного исполнения у Банка имелась задолженность перед кредиторами первой и третьей очереди. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствие в Банке картотеки неисполненных платежных поручений на момент совершения оспариваемых сделок, (03.11.2016) исключает возможность признания их недействительными.

Такие доводы АПНРР-РА основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

По смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве оказание предпочтения имеет место в случае, если кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

В п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 №128 обращается внимание судов на то, что для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки.

Неисполнение Банком поручений клиентов (формальная картотека) является лишь одной из установленных п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве презумпций выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности и не определяет оказание кредитору предпочтения.

Отсутствие картотеки неоплаченных платежных поручений при совершении предпочтительного платежа само по себе не является препятствием для оспаривания такого платежа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в таких обстоятельствах один из кредиторов получает удовлетворение требований к банку, а другие его клиенты и вкладчики исполнения по обязательствам не получают (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу №А40-12417/2016).

Таким образом, законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

В соответствии с Оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 01.11.2016 стоимость активов Банка 7 составляла 11 140 158 000,00 руб., соответственно сумма оспариваемых сделок (210 млн. руб.) больше одного процента стоимости активов КБ «Экспресс-кредит» (АО) (111 401 580,00 руб.). 

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии следующего условия: назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. 

Размер оспариваемых банковских операций значительно превышает один миллион руб. 

Кроме того, ранее между Банком и АПНРР–НРА сделки, аналогичные оспариваемым, не совершались. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными в порядке обычной хозяйственной деятельности. 

Пояснений относительно целесообразности приобретения являющейся некоммерческой организацией АПНРР– НРА у Банка векселей за счет размещенных по субординированному депозиту денежных средств (взамен получения денежных средств по депозиту) со стороны заинтересованного лица не было представлено. 

Согласно Предписанию Банка России №Т1-86-5-05/156383-ДСП от 02.11.2016 (далее – Предписание ЦБ РФ) по состоянию на 01.10.2016 сумма недоформированных Банком резервов на возможные потери по ссудам составила не менее 261 112,8 тыс. руб. 

Доформирование резерва на сумму 261 112,8 тыс. руб. согласно Предписанию ЦБ РФ привело бы к уменьшению собственных средств (капитала) Банка, рассчитанных в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2012 №395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций» до 780 739 тыс. руб. и, как следствие, могла стать основанием для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) в соответствии со ст. 189.10 Закона о банкротстве. 

Кроме того, в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 15.11.2016 № Т1-86-50- 5/162317ДСП по данным отчетности на 01.10.2016 Банк отнесен к 5 квалификационной группе ввиду наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. 

Согласно указанному письму по данным ежедневной отчетности на 03.11.2016 в деятельности Банка установлено отрицательное значение величины собственных средств. 

Таким образом, уже по состоянию на 01.10.2016 у Банка имелись признаки недостаточности имущества и были основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. 

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой по настоящему делу: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 305-ЭС18-3570, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 N Ф05-20066/2017 по делу N А40-235392/16. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Банк преследовал при совершении оспариваемых сделок единую хозяйственную цель – оказание предпочтения одним кредиторам Банка в ущерб интересам других кредиторов Банка и вывод из активов Банка ликвидных векселей. 

Реальным содержанием оспариваемых сделок было удовлетворение требований АПНРР–НРА к Банку по субординированным депозитам в обход установленных законодательством требований в отношении порядка погашения таких депозитов в рамках процедуры банкротства. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям ст. ст. 10, 168, как совершенных при злоупотреблении правом. 

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

 В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возвратить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

На основании ст. 167, ст. 61.6. Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи векселей от 03.11.2016г. являлся лишь следствием неустановленного судом правоотношения, которое сохраняет свою юридическую силу и в настоящее время, отклонятся судом апелляционной инстанции, так как в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ АПНРР–НРА как сторона оспариваемой сделки не раскрыла суть данных правоотношений, соответствующих доказательств не представила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 по делу № А40-235392/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Национальной радиоассоциации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                         А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                      И.М. Клеандров