Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6764/2017

г. Рязань

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю Баранову Андрею Николаевичу (ОГРН 304623424400036; 304623424400036, г. Рязань)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.2013; обязании освободить нежилое помещение и передаче его по акту приема-передачи; взыскании пени в сумме 171 940 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 26.08.2015;

установил:

управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.2013; обязании освободить нежилое помещение и передаче его по акту приема-передачи; взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.2013 за период с 01.12.2016 по 08.09.2017 в сумме 40 752 руб. 07 коп., пени в сумме 171 940 руб. 92 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил суд  взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2016 по 08.09.2017 в сумме 171 940 руб. 92 коп., в части взыскания задолженности, расторжения договора аренды, обязания освободить нежилое помещение и  взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 08.09.2017 заявил  отказ от исковых требований.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу по требованию о расторжении договора аренды №0014013 от 14.01.2013, об обязании освободить нежилое помещение Н6 лит. А, общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 08.09.2017 в сумме 40 752 руб. 07 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2016 по 08.09.2017 в сумме 171 940 руб. 92 коп.

Ответчик, в соответствие статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление заявил об уменьшении размера неустойки в соответствие статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двухкратной ставки Банка России, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства вследствие установления её высокого процента. По расчету ответчика неустойка должна быть снижена до 20 000 руб.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки принято судом к рассмотрению. 

Из материалов дела судом установлено, что 14 января 2013 года между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №0014013 (далее по тексту - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н4 лит.А (общая площадь 84,4 кв.м.), далее Объект, расположенный по адресу: 

<

...> (часть поз. 1 - площадью 7,7 кв.м., поз. 2 - 6 на поэтажном плане подвала от 25.12.2006), на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования - город Рязань от 20.12.2012, для размещения склада (пункт 1.1 договора).

Характеристики Объекта: общая площадь (кв.м.): 35,5, в том числе:

- основная площадь (кв.м.): 13,6

- вспомогательная площадь (кв.м.): 21,9 (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора, срок аренды составляет с 14 января 2013 года по 13 января 2023 года. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Передача Объекта Арендодателем и принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным Сторонами.

Если до окончания срока аренды ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора (в редакции соглашения от 30.01.2015 к договору аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.2013) Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области (Администрация г. Рязани) на р/с № 

<

***> в Отделение Рязань, г. Рязань, БИК 046126001 с указанием в полях "ИНН получателя" 6227000292, "КПП получателя" 623401001, код бюджетной классификации 44411105074040000120, ОКТМО 61701000, арендную плату в размере, установленном в пункте 4.1. настоящего договора.

Примечание: датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации. Ежеквартально Арендатор производит сверку с фактическими поступлениями  платежей по договору аренды с Администратором неналоговых платежей (в отделе администрирования неналоговых платежей). Текущие арендные платежи направляются Арендодателем на погашение имеющейся задолженности по арендной плате, независимо от календарного месяца, указанного Арендатором в назначении платежа в платежном документе.

В силу пункта 4.1. договора (в редакции соглашения от 30.01.2015 к договору аренды недвижимого имущества № 0014013 от 14.01.2013)  арендная плата устанавливается:

с 01.01.2015 по 31.01.2015 всего с НДС 7850 руб. 99 коп., в том числе сумма арендной платы 6653 руб. 38 коп.

с 01.02.2015 всего в месяц с НДС 8201 руб. 57 коп., в том числе сумма арендной платы 6950 руб. 48 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3 договора. НДС определяется Арендатором расчетным методом и перечисляется в бюджет в соответствии с требованиями части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушение Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, последний уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Государственная регистрация договора произведена 14.02.2013.

По акту приема-передачи от 14.01.2013 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения Н4 лит.А, общей площадью 35,5 кв.м (часть поз. 1 - площадью 7,7 кв.м, поз. 2 - 6 на поэтажном плане подвала от 25.12.2006), расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем ответчик не исполнял обязанность по внесения арендных платежей надлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 08.09.2017 в  сумме 40 752 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем ФИО2 своих обязательств по внесению арендных платежей, послужило основанием для начисления истцом пеней на основании пункта 5.1 договора за период с 06.01.2016 по 08.09.2017 в сумме 171 940 руб. 92 коп.

24 июля 2017 года управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию №05/3-13-2782исх, согласно которой предложило оплатить задолженность по арендной плате и пени.

После подачи иска ответчик погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, до рассмотрения спора по существу  истец отказался от требований в части взыскания задолженности, а также расторжения договора аренды №0014013 от 14.01.2013 и  обязании ответчика освободить арендованное помещение. 

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2016 по 08.09.2017 в сумме 171 940 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем деле обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.2013, подписанного и скрепленного печатями сторон. Данные отношения подпадают под условия договора аренды и регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2013, согласно которому Предприниматель ФИО2 принял в арендное пользование часть нежилого помещения Н4 лит.А, общей площадью 35,5 кв.м (часть поз. 1 - площадью 7,7 кв.м, поз. 2 - 6 на поэтажном плане подвала от 25.12.2006), расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей.

За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные  в договоре сроки истец начислил пени за период с 06.01.2016 по 08.09.2017 в сумме 171 940 руб. 92 коп., из расчета 0,5%  за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушение Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, последний уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 №7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 договора.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка (штраф), как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Судом установлено, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка в размере 0,5% в день (что составляет 182,5 % годовых) более чем в 20 раз превышает действующую ставку рефинансирования.

Заявляя требование о снижении неустойки, ответчиком представлены документы, свидетельствующие о процентных ставка по кредитным обязательствам в ЦФО.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны обычно устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Между тем, согласованный сторонами размер неустойки (0,5%) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%).

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности неустойки и наличия оснований для ее снижения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащие уплате в соответствии с условиями договора  пени являются явно несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных нарушением подрядчиком обязательств по контракту, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до34 390 руб. 18 коп. исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки до двукратной ставки рефинансирования судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и подтверждающие необходимость подобного уменьшения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме до34 390 руб. 18 коп. 

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб.  подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требований о взыскании задолженности, расторжении договора аренды недвижимого имущества №0014013 от 14.01.201 и обязании освободить нежилое помещение Н6 лит. А, общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 74 и передать его по акту приема-передачи производство по делу прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>) пени в сумме 34 390 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин