﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2837/2020

г. Владивосток

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробышевского Александра Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-4729/2021

на определение от 24.06.2021 

судьи А.А. Николаева

по заявлению финансового управляющего Хоментовского Сергея Петровича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

по делу № А51-2837/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Моисеенко Геннадия Петровича

о признании несостоятельным (банкротом) Дробышевского Александра Владимировича,

при участии:

финансовый управляющий должника Хоментовский Сергей Петрович, на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020 по делу № А51-2837/2020, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Геннадий Петрович (далее – заявитель по делу, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Дробышевского Александра Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 11.06.2020 заявление признано обоснованным, в отношении Дробышевского А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хоментовский Сергей Петрович. 

Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 (6833) от 27.06.2020. 

Решением арбитражного суда от 23.09.2020 гражданин Дробышевский А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Хоментовский С.П. (далее – финансовый управляющий). 

В арбитражный суд 13.01.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 24.06.2021 (резолютивная часть определения, определение в полном объеме изготовлено 06.07.2021) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по лотам № 1, 2, 3, а также по лоту №4 утверждены в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение (в соответствии с уточнениями к апелляционной жалобе). В обосновании жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств  спора. В уточнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судебный акт, на основании которого заявитель по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и послуживший основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства может быть оспорен, следовательно, преждевременная реализация имущества должника может существенно нарушить его права и сделать невозможным поворот исполнения судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.08.2021, в котором дважды объявлялся перерыв. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Хоментовский С.П. обратился в суд с ходатайством об утверждении положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: гараж кадастровый номер 25:36:010102:763 – 80000,00 руб., автотранспортное средство TOYOTA HILUX SURF – 498000,00 руб., автотранспортное средство Нисан Краван Эльгранд – 355000,00 руб., автотранспортное средство MITSIBISHI CHARIOT - 30000,00 руб. (лот №№1-4).

Из материалов дела и из представленных в суд апелляционной инстанции  финансовым управляющим копий ПТС и справок следует, что право собственности Дробышевского А.В. на гараж кадастровый номер 25:36:010102:763 возникло в 2009 году, на автотранспортное средство MITSIBISHI CHARIOT - в 2010 году, а на автотранспортное средство Нисан Краван Эльгранд – в 2019 году.

Исходя из представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о браке I-BC №653979 от 29.04.2006, указанное выше имущество приобреталось в период брака Дробышевского А.В. и Дробышевской Е.С., то есть в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к совместному имуществу супругов.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Вместе с тем вопрос о привлечении Дробышевской Е.С. к участию в обособленном споре в нарушение разъяснений абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 судом первой инстанции не решался.  

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 06.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дробышевскую Екатерину Сергеевну и назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 05.10.2021.

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз на 17.11.2021. 

На основании определения председателя третьего судебного состава от 12.11.2021 произведена замена судьи Т.В. Рева на судью М.Н. Гарбуза, в связи с чем судебное разбирательство произведено сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от ОАСП УФМС России по Приморскому краю поступил ответ на запрос суда, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От конкурсного кредитора Моисеенко Г.П. через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении положения о реализации имущества должника в его редакции, приложенной к ходатайству.

От  финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества гражданина Дробышевского А.В. в редакции от 11.11.2021. 

Финансовый управляющий в судебном заседании дал пояснения по ходатайству об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 17.11.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, приняла уточнение заявленных требований.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу; проведена его опись; приняты решения об оценке имущества гражданина Дробышевского А.В.; разработано положение о реализации имущества должника. 

Согласно представленному финансовым управляющим Положению, реализации подлежит следующее имущество: 

-	лот № 1 - гараж кадастровый номер 25:36:010102:763, определенная финансовым управляющим рыночная стоимость составляет 80000,00 руб.; 

-	лот № 2 - автотранспортное средство TOYOTA HILUX SURF, определенная финансовым управляющим рыночная стоимость составляет 498000,00 руб., 

-	лот № 3 - автотранспортное средство Нисан Караван Эльгранд, определенная финансовым управляющим рыночная стоимость составляет 355000,00 руб. 

-	лот № 4 - автотранспортное средство MITSUBISHI CHARIOT, определенная финансовым управляющим рыночная стоимость составляет 30 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим ходатайством.

Возражая против утверждения представленного финансовым управляющим Положения о продаже имущества должника, конкурсный кредитор Моисеенко Г.П. в отзыве от 31.08.2021 на апелляционную жалобу сослался на то, что имущество (лоты 1, 2, 3) является крайне неликвидным, в связи с чем продажа его на электронной площадке путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества является неразумным и несоизмеримым с ценностью реализуемого имущества, поскольку влечет денежные и временные затраты на организацию торгов (два аукциона и затем публичное предложение). В отношении имущества под лотом № 4, которое подлежит продаже путем проведения торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке www.farpost.ru, конкурсный кредитор указал, что для участников следует пояснить порядок регистрации на сайте, по какой форме и на какой адрес подаются заявки участников.

В хода рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсный кредитор Моисеенко Г.П. 15.11.2021 заявил ходатайство об утверждении Положения о реализации имущества в его редакции, указав в ходатайстве на то, что лот № 1 (гараж) сразу следует проводить путем публичного предложения (открытые торги), при этом срок представления заявок на первом этапе торгов следует увеличить до 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов на электронной площадке в ЕФРСБ (www.bankrot.fedresurs.ru). 

Рассматривая возражения конкурсного кредитора Моисеенко Г.П. суд исходит из следующего. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом. Иное может быть предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В то же время в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В свою очередь согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Поскольку гараж является недвижимым имуществом, кроме того стоимость лота № 1 (гараж) по оценке финансового управляющего составляет более пятисот тысяч рублей, данное имущество  подлежит продаже на торгах в электронной форме, как то предусмотрено финансовым управляющим в Положении о продаже в редакции от 11.11.2021, а именно в Положении указано, что торги (реализация) по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке: Российский аукционный дом (ОАО «Российский аукционный дом»), www.lot-onIine.ru (далее ЭТП) посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Согласно Положению в редакции от 11.11.2021 продажа лотов № 2 (автотранспортное средство TOYOTA HILUX SURF) и № 3 (автотранспортное средство Нисан Караван Эльгранд) проводится финансовым управляющим без привлечения специализированной организации без проведения открытых торгов, посредством публичного предложения - заключения договора купли-продажи по цене наибольшего предложения в пределах обозначенных условий, публикация сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ. 

Поскольку стоимость указанного имущества по оценке финансового управляющего составляет менее пятисот тысяч рублей, учитывая его неудовлетворительное состояние и неликвидность, на что указывает финансовый управляющий и конкурсный кредитор, его продажа может быть осуществлена без проведения открытых торгов, посредством публичного предложения. 

При этом коллегия исходит из того, что в отношении TOYOTA HILUX SURF должник указывает на то, что стоимость данного объекта даже ниже, нежели определенная финансовым управляющим, поэтому отсутствует целесообразность его продажи на открытых торгах, предполагающих повышение цены предложения; а единственный кредитор настаивает на продаже данных объектов посредством публичного предложения.

В отношении продажи лотов № 4 (автотранспортное средство MITSUBISHI CHARIOT) в Положении в редакции от 11.11.2021 предусмотрены следующие условия: 

С учетом положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в целях минимизации затрат на проведение процедуры банкротства должника, осуществляется финансовым управляющим в ходе торгов по продаже имущества должника посредством заключения прямого договора с победителем. Реализация имущества осуществляется посредством заключения прямого договора купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества в электронной форме. Информация о реализуемом имуществе размещается на сайте ЕФРСБ. Финансовый управляющий публикует сообщение (объявление) о продаже имущества на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, сведения об имуществе, порядок заключения договора купли-продажи, сроки и порядок оплаты имущества должника. Кроме того, финансовый управляющий также вправе (но не обязан) опубликовать объявление о продаже имущества должника на иных информационных порталах (например, в сети «Интернет» по адресу http://farpost.ru/, drom.ru, печатных СМИ и др.- для эффективного поиска потенциальных покупателей). Расходы на все такие объявления относятся за счет конкурсной массы и подлежат возмещению (организатору торгов - финансовому управляющему, если публикации оплачивал он) как текущие расходы первой очереди - до распределения выручки от торгов.

В пункте 5 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено положение о том, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Таким образом, поскольку стоимость лота № 4 по оценке финансового управляющего составляет менее ста тысяч рублей, учитывая мнение единственного кредитора и неликвидность данного имущества, оно может быть реализовано путем прямых продаж. 

Ввиду вышеизложенного, установив, что представленное Положение о реализации имущества должника в редакции от 11.11.2021 соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139, 142, 213.25 - 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, либо третьих лиц, направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства, судебная коллегия отклоняет возражения конкурсного кредитора Моисеенко Г.П.  и утверждает данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции от 11.11.2021. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы должника о том, что судебный акт, послуживший основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, может быть оспорен, и преждевременная реализация имущества должника может существенно нарушить его права и сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, судом не принимаются, так как отмена такого судебного акта может служить основанием для пересмотра судебных актов по делу о банкротстве должника по новым обстоятельствам. 

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-2837/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-2837/2020 отменить.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Дробышевского Александра Владимировича в редакции финансового управляющего Хоментовского Сергея Петровича от 11.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин