ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24460/2023

г. Красноярск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (акционерного общества «Росгеология») - ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2023 № 05, от истца (департамента по недропользованию по ЦентральноСибирскому округу) - ФИО3, представителя по доверенности от 14.04.2023 № 05-01/2902,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2024 года по делу №  А33-24460/2023,

установил:

департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Росгеология», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за 2020 год по государственному контракту № 42 от 21.08.2018 в размере 2 017 126 рублей 67 копеек за общий период с 01.01.2021 по 22.09.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 судом в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

* суд первой инстанции при применении положений подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 не учёл, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Постановления № 783). Письмом Центрсибнедра от 08.08.2022 № 05-02/6270 в адрес АО «Росгеология» направлено требование об уплате неустойки. В ответ на вышеуказанные требования общество в своих письмах сообщило об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения. То есть подрядчик (исполнитель) фактически не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной пени, что в силу пункта 7 Постановления № 783 является препятствием для его списания;

* поскольку стороны изменили условия по объемам работ их стоимости в 2020 году, следовательно, подпункт «а» пункта 2 Правил должен быть применен судом в рассматриваемом споре.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчиком) и акционерным обществом «Росгеология» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту 620-4 «Оценка поверхностных месторождений урана в современном аллювии на Каренгской площади в пределах Витимо-Каренгского потенциально урановорудного района (Забайкальский край)» от 21.08.2018 № 42.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Оценка поверхностных месторождений урана в современном аллювии на Каренгской площади в пределах Витимо-Каренгского потенциально урановорудного района (Забайкальский край)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 1.2 контракта, работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.12.2020, стоимость работ по контракту составляет 193 905 334 рубля (с учетом НДС - 32 028 470 рублей) из них:

на 2018 год - 60 000 000 рублей (с учетом НДС - 9 710 914 рублей).

-  стоимость выполненных работ 2018 года составляет 20 467 281 рубль (с учетом НДС 18% - 3 122 128 рублей;

-  стоимость неисполненных обязательств 2018 года, подлежащие выполнению в 2019 году 39 532 719 (с учетом НДС 20% - 6 588 786 рублей).

на 2019 год - 67 702 455 рублей (с учетом НДС 20% - 11 283 742 рубля):

-   стоимость выполненных работ 2019 года составляет 38 096 318 рублей (с учетом НДС 20% - 6 349 386 рублей;

-  стоимость неисполненных обязательств 2019 года составляет 29 606 137 рублей (с учетом НДС 20% - 4 934 356 рублей),

на   2020   год  -  66 202 879 рублей (с учетом НДС 20% - 11 033 814 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Исходя из пункта 3.4 контракта, за 25 рабочих дней до окончания срока действия контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал, акт сдачи-приемки работ за весь срок государственного контракта, геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт заключен в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 1009-р.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 11.12.2020 № 5, в связи с чем, абзацы 1,2,3,4 пункта 2.1 раздела 2 контракта изложены в новой редакции, также изложены в новой редакции техническое (геологическое) задание и календарный план.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (в редакции от 11.12.2020) в 2020 году выполнение работ по контракту установлено в один этап (этап III) со стоимостью работ:  66 202  879  рублей.

Во исполнение условий контракта, в полном объеме работы 3 этапа (2020 год) выполнены подрядчиком 25.05.2021 (акт №7), 28.07.2021 (акт №8), 24.09.2021 (акт №9), что подтверждается поступившими в адрес Центрсибнедра письмами АО «Росгео»:

- письмом АО «Росгео» от 29.04.2021 № 01-01-01/14/1870/СШ (вх. №4709 от 30.04.2021) в адрес Центрсибнедра поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2020 года;

- письмом АО «Росгео» от 13.07.2021 № 01-01-01/14/2983/СШ (вх. №7755 от 14.07.2021) в адрес Центрсибнедра поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2020 года;

- письмом АО «Росгео» от 21.09.2021 № 01-01-01-14/4015/ЕП (вх. № 10639 от 22.09.2021) в адрес Центрсибнедра поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2020 года, с направлением заказчику комплекта отчетных документов о выполнении неисполненных обязательств 2020 года, предусмотренных пунктом 3.4. контракта.

Выполненные работы приняты и оплачены заказчиком без претензий по качеству и составу работ, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 24.09.2021. Согласно окончательному акту о приемке выполненных работ от 24.09.2021, общая сумма средств, перечисленная за выполненные работы по контракту, составила 193 905 334 рубля, в том числе в 2021 году по дополнительному соглашению № 6 от 17.05.2021 по неисполненным обязательствам 2020 года перечислено 66 202 879 рублей (с учетом НДС 20% - 11 033 814 рублей). Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из иска, АО «Росгеология» допущена просрочка исполнения обязательства. Сумма неустойки в форме пени подлежащей взысканию рассчитана департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу согласно пункту 5.3 контракта. Согласно уточненному расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств за 2020 год по государственному контракту № 42 от 21.08.2018 составляет 2 017 126 рублей 67 копеек за общий период с 01.01.2021 по 22.09.2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2022 № 05-02/6270, в которой ответчику предложено произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 42 от 21.08.2018 в размере 4 299 065 рублей 24 копеек.

АО «Росгеология» представила возражения на требование об уплате пени № 01-01-01/14-3280/ЕП от 02.09.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках государственного контракта от 21.08.2018 № 42 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 о списании неустойки, соответственно, отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 42 от 21.08.2018 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по объекту «Оценка поверхностных месторождений урана в современном аллювии на Каренгской площади в пределах Витимо-Каренгского потенциально урановорудного района (Забайкальский край)» (пункт 1.1 контракта).

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 1.2 контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим (Геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Исходя из пункта 3.4 контракта, за 25 рабочих дней до окончания срока действия контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал, акт сдачи-приемки работ за весь срок государственного контракта, геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (в редакции от 11.12.2020) в 2020 году выполнение работ по контракту установлено в один этап (этап III) со стоимостью работ:  66 202  879  рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, работы по контракту выполнены в полном объеме.  Работы 3 этапа (2020 год) выполнены подрядчиком 25.05.2021 (акт № 7), 28.07.2021 (акт №8), 24.09.2021 (акт №9), что подтверждается поступившими в адрес Центрсибнедра письмами АО «Росгео»:

- письмом АО «Росгео» от 29.04.2021 № 01-01-01/14/1870/СШ (вх. №4709 от 30.04.2021) в адрес Центрсибнедра поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2020 года;

- письмом АО «Росгео» от 13.07.2021 № 01-01-01/14/2983/СШ (вх. №7755 от 14.07.2021) в адрес Центрсибнедра поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2020 года;

- письмом АО «Росгео» от 21.09.2021 № 01-01-01-14/4015/ЕП (вх. № 10639 от 22.09.2021) в адрес Центрсибнедра поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2020 года, с направлением заказчику комплекта отчетных документов о выполнении неисполненных обязательств 2020 года, предусмотренных пунктом 3.4 контракта.

Выполненные работы приняты и оплачены заказчиком без претензий по качеству и составу работ, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 24.09.2021 и не оспаривается сторонами.

Согласно окончательному акту о приемке выполненных работ от 24.09.2021, общая сумма средств, перечисленная за выполненные работы по контракту, составила 193 905 334 рубля, в том числе в 2021 году по дополнительному соглашению № 6 от 17.05.2021 по неисполненным обязательствам 2020 года  перечислено 66 202 879 рублей (с учетом НДС 20% - 11 033 814 рублей). Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, факт выполнения подрядчиком работ в рамках контракта подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 24.09.2021 и сторонами не оспаривается.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за 2020 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Действительно, из материалов дела следует, что в нарушение условий контракта (срок выполнения работ – 31.12.2020, дата сдачи-приемки - 24.09.2021) работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту от 24.09.2021 приема-передачи выполненных работ, подписанному со стороны заказчика без возражений, то есть с просрочкой исполнения обязательства.

Ответчик факт просрочки не оспаривает.

Истец в связи с этим начислил ответчику неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 017 126 рублей 67 копеек за общий период с 01.01.2021 по 22.09.2021.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка, начисленная по данному контракту, подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Таким образом, на момент рассмотрения спора действуют Правила № 783 в новой редакции.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

По мнению заявителя, подрядчик (исполнитель) фактически не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной пени, что в силу пункта 7 Постановления № 783 является препятствием для его списания.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае этот довод не верен.

Пунктом 4 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Апелляционным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика именно требование об оплате неустоек, что явно выражает волю истца на взыскание неустойки, а не списание. Такая форма и такой механизм сверки расчетов Правилами списания не предусмотрены.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 установлено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, неподтверждение обществом размера неустойки не может иметь правового значения.

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя о том, что так как стороны изменили условия по объемам работ их стоимости в 2020 году, подпункт «а» пункта 2 Правил должен быть применен судом в рассматриваемом споре.

Из буквального прочтения пункта 2 Правил № 783 следует, что:

списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме,

за исключением контрактов, по которым (в том числе) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

То есть общим условием списания неустойки является исполнение контракта в полном объеме. Но если это условие не выполнено, списание неустойки возможно только при условиях, указанных в пункте 2.

Как пояснили стороны, и следует из материалов дела, контракт исполнен в полном объеме. В этой ситуации изменение условий значения иметь не будет. Эти обстоятельства подлежали бы исследованию, если бы контракт не был исполнен полностью. То есть довод заявителя жалобы не относим к настоящему спору.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что внесение соответствующих изменений связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.  В случае же если изменение условий контракта по настоящему делу не связано с нарушениями со стороны исполнителя, то дополнительные соглашения не являются изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил № 783.

Правила № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил № 783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая во внимание, что контракт исполнен в 2021 году в полном объеме, признанная судом первой инстанции обоснованной неустойка на сумму 2 017 126 рублей 67 копеек, не превышает 5% от цены контракта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2024 года по делу № А33-24460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина