АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

7  сентября 2023 г.                                                                                                   г.Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК - КТМ»  (ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МК - КТМ»  (далее – истец, ООО «МК - КТМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания»  (далее – ответчик, МБУ «Комбинат питания») о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору поставки  №2022.125934 от 08.08.2022.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «МК - КТМ» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания»  (покупатель) заключен договор поставки №2022.125934 от 08.08.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в обусловленный договором срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар за счет собственных средств (пункт 1.2 договора). 

Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и Приложением №2 к договору (Техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью  (п.1.3 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по универсальным передаточным  документам в период с 05.09.2022 по 13.02.2023  поставлен товар, обязательства по оплате которого ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и предоставления оформленных счетов-фактур и подписания товарных накладных (либо УПД). 

08.02.2023 ответчику вручена претензия от 08.02.2022 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «МК-КТМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО  «МК-КТМ» о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины, что составит 23 100 руб. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК - КТМ»  (ИНН 

<

***>)  2 000 000 руб. долга, а также 9 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 009 900 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «МК - КТМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 100 руб., уплаченную по платежному поручению №22 от 03.07.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Ю.С. Камышова