АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7201/2020

г. Тюмень

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску №4683

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 20000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.05.2020 поступило исковое заявление Энтертеймент Уан Юкей Лимитед о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 212 958, 10000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), 2000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 480,00 рублей расходов на приобретение товара, 100,00 рублей почтовых расходов.

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1229, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения.

13.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д.122-124, 136, 139), считает требования истца не подлежащими удовлетворению, мотивируя отсутствием доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика, отсутствием доказательств, надлежащим образом подтверждающих полномочия представителя истца, подписавшего и предъявившего исковое заявление по настоящему делу. Ответчик оспаривает представленную истцом в материалы дела видеозапись приобретения товара в торговой точке ответчика, ссылаясь на недопустимость данного доказательства ввиду получения ее в результате видеосъемки скрытой камерой неизвестным лицом, неизвестным техническим устройством. Кроме того, ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации ниже минимального предела.

Истец представил возражения на доводы отзыва (л.д.126-128).

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обладает исключительным правом на товарный знак №1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака – 11.10.2013 года. Перечень товаров и услуг - включая 25 класс МКТУ (одежда). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 №1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст.5), ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в РФ применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что нарушено его исключительного права на указанный товарный знак, поскольку на спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Обладателем исключительного права на названный товарный знак является истец -Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации товарных знаков.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно ст.ст.1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. 

Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. 

В соответствии п.1 ст.1229, ст.1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст.1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 в магазине «Детская мода», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализован товар – детский рюкзак в количестве 1 штуки. В качестве доказательств нарушения права представлен рюкзак голубого цвета с изображением свинки Пеппы, чек платежного терминала банка от 14.06.2019, видеозапись закупки (л.д.91, 92).

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от18.07.06 по делу №3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 №32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На реализованном ответчиком товаре нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 этой статьи). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  В силу п.4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В разъяснениях, содержащихся в п.43.2,43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст.1301 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет сходности спорного товара с товарным знаком не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд, исходя из степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20000,00 рублей.

Доводы ответчика в представленном отзыве суд считает не обоснованными, исходя из следующего.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление №25), по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу п.67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Истцом в материалы дело представлены копия претензии, направленной ответчику, а также копия почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии ответчику (л.д.10, 11-12).

Ответчик в отзыве оспаривает полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, их подтверждающих.

В материалы дело представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 23.01.2019 77 АВ 76055575 (л.д.17-18).

Согласно п.3 ст.187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. 

В соответствии с ч.2 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой предусмотрено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. При выдаче доверенности нотариусом проверяется личность выдавшего доверенность, дееспособность, полномочия, о чем в представленной истцом доверенности сделана соответствующая запись. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2019 №307-ЭС16-881 по делу № А56-62226/2014, в соответствии с ч..5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариального оформления не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Материалы дела не содержат доказательства об оспаривании нотариальных действий по выдаче рассматриваемой доверенности представителя истца.

Кроме того, ответчиком оспаривается видеозапись, представленная истцом в качестве подтверждения реализации контрафактного товара в торговой точке ответчика, ссылаясь на недопустимость данного доказательства, мотивируя тем, что видеозапись была произведена в нарушении закона, неизвестными лицами, неизвестным техническим устройством.

Суд отклоняет довод ответчика о недопустимости видеозаписи в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 ст.89АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в качестве допустимых доказательств можно использовать доказательства, полученные лицами, участвующими в деле, самостоятельно посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет (например, скриншоты), а также аудио- или видеозаписи закупки контрафактных товаров. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение записи того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При исследовании представленной в материалы дела видеозаписи судом проведена оценка на предмет допустимости и относимости, в порядке ст.67,68 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст.1301, 1311 и 1515 ГК РФ. К таким условиям Конституционный суд Российской Федерации относит наличие следующих обстоятельств: правонарушение было совершено впервые, размер назначаемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при этом ответчик должен доказать такое превышение), использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, нарушение не носило грубый характер. При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела  возможно при наличии одновременно нескольких критериев.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством (постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 по делу А08-1197/2018).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу №А03-17289/2014.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела, в материалы дела не представил, следовательно, у суда правовых основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере 480,00 рублей, расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в размере 2000,00 рублей, а также 100,00 рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил кассовый чек платежного терминала банка от 14.06.2019, при этом сумма, указанная в чеке не соответствует заявленной в иске (л.д.91). При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от общества (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. В связи с изложенным, в удовлетворении 480,00 рублей расходов на приобретение контрафактного товара суд отказывает.

В обоснование почтовых расходов отправления претензии и искового заявления ответчику истцом представлены кассовые чеки  от 22.10.2019, от 25.03.2020 на общую сумму 100,00 рублей (л.д.10,11). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) 10000,00 рублей компенсации на нарушение исключительных прав на товарный знак №1212958, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), 100,00 рублей почтовых расходов, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом.

Во взыскании 480,00 рублей расходов на приобретение товара отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.