57/2023-112347(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-6274/2023

г. Самара

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  управления имуществом городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года по делу  № А55-6274/2023 (судья Черномырдина Е.В.), 

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Самарский завод  Нефтемаш», г. Самара (ИНН 

<

***>)  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский завод Нефтемаш» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд к Департаменту управления имуществом городского  округа Самара (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по  внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по  адресу: 

<

...> за период август 2020 года - ноябрь 2021  года в размере 23 870 руб. 14 коп., пени за период с 11.09.2020 по 20.02.2023 в сумме 8  242 руб. 69 коп.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по  внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по  адресу: 

<

...> за период август 2020 - ноябрь 2021 г. в  размере 23 870,14 руб., пени за период с 11.09.2021 по 16.03.2023 в сумме 5130,37 руб.,  за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года исковое  заявление удовлетворено. МС Департамента управления имуществом городского округа  Самара в пользу Закрытого акционерного общества «Самарский завод Нефтемаш»  

взыскано 29 000 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по внесению платы за  коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: 

<

...> за период август 2020 года - ноябрь 2021 года в сумме 23 870  руб. 14 коп., пени за период с 11.09.2020 по 16.03.2023 в сумме 5 130 руб. 37 коп., за  исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 2 000 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года по делу  

 № А55-6274/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Самарский  завод Нефтемаш», являясь поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе  городского округа Самара, поставляет тепловую энергию на отопление, тепловую  энергию и горячую воду на ГВС, в том числе, на многоквартирный дом по адресу:  

<

...>.  

Указанное жилое помещение не приватизировано. В квартире никто не зарегистрирован. 

В добровольном порядке расходы по оплате за поставленную тепловую энергию на  отопление и горячее водоснабжение на указанный объект недвижимости ответчик не  производит, в связи с чем, за период август 2020 года - ноябрь 2021 года за ответчиком  образовалась задолженность в размере 23 870,14 руб.  

Коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление, тепловой  энергии и горячей воды на горячее водоснабжение на указанный объект недвижимости  за август 2020 года - ноябрь 2021 года на сумму 23 870,14 руб., оказаны ЗАО «СЗ  Нефтемаш» надлежащим образом, претензий по качеству, количеству оказанных услуг  ответчиком предъявлены не были.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их  статус.  

Федеральным законом от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ», обязанность по организации теплоснабжения в  границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.  

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от  имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  

ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.  

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002 № 154 утвердила  Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью  городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1 2 которого, Департамент  управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик,  Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара,  наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по  решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом  городского округа Самара.  

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника  в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.  

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются  статьей 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по  управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также  осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.  

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 № 710  «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом  городского округа Самара» Департамент осуществляет права собственника в отношении  муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского  округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых  помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет  контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества,  выявлению пустующих помещений.  

В случае, когда подача через присоединенную сеть энергии в целях оказания  соответствующих коммунальных услуг на жилое помещение, эти отношения подпадают  под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом  случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные  нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Объем оказанных коммунальных услуг, а также расшифровка его начисления  отражается в выписке по лицевому счету за соответствующий месяц, из которой  усматривается, что начисления платы произведено по тарифам, установленным органом  по государственному регулированию тарифов исходя из общей площади жилого  помещения, поскольку квартиры являются изолированными, нормативов потребления  тепловой энергии и горячего водоснабжения для граждан городского округа Самара,  утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области от 20.06.2016 № 131 «Об утверждении нормативов  потребления коммунальной услуги по отоплению».  

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные  энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному  регулированию тарифов для ЗАО «СЗ Нефтемаш».  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  

членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Уклонение от своевременной оплаты оказанных услуг противоречит нормам ст.ст.  309,310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

18.01.2022 ЗАО «СЗ Нефтемаш» направлена в адрес ответчика претензия, однако  претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в настоящем случае  подлежит применению специальная норма, которой являются Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 «О предоставлений коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в мйогоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), в которой  утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную  потребителю в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не  оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2,  2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам 354 исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению.  

Данный расчет надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

В соответствии с п. 26 приложения № 2 к Правилам 354 размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении определяется по формуле 23.  

Начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на  спорный объект недвижимости не производились. Данная коммунальная услуга не  

значится в расчетно-платежных документах за спорный период.  

Документально не опровергнуто, что начисление платы за коммунальные услуги  произведено за фактически отпущенные энергоресурсы определенные исходя из  норматива потребления, общей площади жилого помещения и по тарифам,  установленным органом по государственному регулированию тарифов для ЗАО «СЗ  Нефтемаш».  

Единый срок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен статьей 155  Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов».  

Так, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и сроки ее исполнения  возложены на потребителя действующим законодательством, в частности, ст. 544 ГК  РФ, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ.  

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные  энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному  регулированию тарифов для ЗАО «СЗ Нефтемаш».  

Информирование потребителя коммунальных услуг об изменениях тарифов  производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2013г.   № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями,  теплосетевыми организациями и органами регулирования».  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы  задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально  не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

Ссылка ответчика на то, что платежные документы в Департамент не  направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по оплате, судом обоснованно  отклонена, поскольку неполучение платежных документов от энергоснабжающей  организации не является основанием для освобождения собственника помещения от  оплаты, поскольку у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность  внесения платы за полученные коммунальные услуги.  

Довод жалобы ответчика о том, что спорное помещение является пустующим, в  связи с чем, отсутствует задолженность, был предметом рассмотрения в уде первой  инстанции и судом обоснованно отклонен, поскольку материалы дела не содержат  доказательств направления ответчиком заявления о введении ограничения режима  потребления в адрес истца. Ответчиком также не представлены доказательства введения  в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы  потребление ресурса в спорный период в спорном помещении. Таким образом,  допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления  тепловой энергии в спорный период в спорном помещении, материалы дела не  содержат.  

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно  подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период  проживающих лиц.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК  РФ требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные  услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: 

<

...> за период август 2020 - ноябрь 2021г. в размере 23 870 руб. 14 коп.  правомерно удовлетворены.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены  пени за период с 11.09.2021 по 16.03.2023 в сумме 5 130 руб. 37 коп., за исключением  периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 ФЗ от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его соответствующим  установленным законом требованиям и арифметически верным.  

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца  о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 16.03.2023 в сумме 5130,37 руб. за  исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в  сумме 2 000 руб. правильно распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ  и взысканы с ответчика в пользу истца.  

Довод апелляционной жалобы Департамента о том, что в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются  органы местного самоуправления, в связи с чем, взыскание с него расходов по оплате  государственной пошлины является неправомерным отклоняется апелляционным судом,  поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных  расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину,  суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным  расходам. Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса  Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов  по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в  

суд. Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения  расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что  законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика,  приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены  судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему  материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным  судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки  данных обстоятельств и выводов суда не находит.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года по делу  

 № А55-6274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Н.В. Сергеева 

 В.А. Корастелев  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:56:00 

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:01:00 

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:54:00 

 Кому выдана Корастелев Валерий Александрович